ICCJ. Decizia nr. 1202/2014. Civil. Contestaţie decizie de pensionare. Contestaţie în anulare - Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 1202/2014
Dosar nr. 5592/1/2013
Şedinţa publică din 9 aprilie 2014
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin Sentinţa civilă nr. 247 din 20 februarie 2013 Tribunalul Brăila a respins, ca tardiv introdusă, contestaţia formulată de M.V.A., împotriva Deciziilor din 24 aprilie 2008 şi din 25 septembrie 2008 emise de intimata Casa Judeţeană de Pensii Brăila.
Pentru a se pronunţa astfel, prima instanţă a reţinut, în esenţă, că prin Decizia din 24 aprilie 2008 s-a respins cererea de pensionare a contestatorului M.V.A., iar prin Decizia din 25 septembrie 2008 privind acordarea pensiei anticipate parţiale emisă de aceeaşi intimată, s-a admis cererea de pensionare a acestuia şi i s-a stabilit o pensie de asigurări sociale de 668 RON.
Tribunalul a mai reţinut că în finalul deciziilor atacate s-a precizat că, potrivit art. 87 din Legea nr. 19/2000, acestea pot fi contestate în termen de 45 de zile, la instanţa judecătorească competentă, existând, astfel, o procedură specială de contestare, nefiind aplicabile dispoziţiile de drept comun.
Cum Deciziile din 24 aprilie 2008 şi din 25 septembrie 2008 au fost comunicate contestatorului încă din anul 2008, iar prezenta cerere a fost introdusă la data de 8 iunie 2012, prima instanţa a constatat că s-a depăşit termenul de 45 zile prevăzut de lege, contestaţia fiind tardiv introdusă.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs contestatorul M.V.A., arătând că instanţa de fond a confundat noţiunea de legalitate cu cea de corectitudine, întrucât acesta a înţeles să atace, în primul rând, legea după care a fost elaborată decizia de pensionare.
Astfel, decizia fiind nelegală, nu poate fi atacată cu contestaţie în termen de 45 de zile de la comunicarea acesteia deoarece excepţia de nelegalitate poate fi cercetată oricând în cadrul unui proces. Deciziile din 24 aprilie 2008 şi din 25 septembrie 2008 emise de intimată în temeiul Legii nr. 19/2000 nu sunt legale deoarece trebuiau emise după Normele metodologice de aplicare ale Legii nr. 19/2000.
Prin Decizia nr. 1708 din 19 septembrie 2013, Curtea de Apel Galaţi, secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale, a respins, ca nefondat, recursul.
Pentru a se pronunţa astfel, instanţa de recurs a reţinut că, în condiţiile în care instanţa nu a fost sesizată în termenul legal, aceasta nu poate verifica susţinerile reclamantului cu privire la nelegalitatea deciziilor contestate şi nici nu se poate pronunţa asupra vreunei eventuale excepţii de nelegalitate.
Împotriva acestei decizii, M.V.A. a declarat, la data de 25 noiembrie 2013, contestaţie în anulare neîncadrată în drept, pentru următoarele motive:
I. Prin Decizia civilă nr. 1708 din 19 septembrie 2013, Curtea de Apel Galaţi s-a pronunţat în temeiul unei "legi nelegale", în sensul că trebuia să constate, în mod clar şi fără echivoc, că norma juridică în baza căreia trebuiau a fi emise deciziile emise de intimată era dată de Normele metodologice de aplicare ale Legii nr. 19/2000, iar nu de legea însăşi.
II. În mod greşit, s-a reţinut, de către instanţa de recurs, tardivitatea cererii introduse de instanţă, aspect ce nu poate fi imputabil contestatorului, ci intimatei, care a emis deciziile în discuţie în temeiul Legii nr. 19/2000.
În acest sens, contestatorul arată că "vinovată de neintroducerea contestaţiei în termenul legal de 45 zile este Casa Judeţeană de Pensii Brăila care a emis decizia de pensionare după Legea nr. 19/2000 ce nu poate fi atacată cu contestaţie deoarece după această lege este corectă".
III. Concluzia instanţei de recurs conform căreia "pentru ca instanţa să poată verifica dacă o decizie de pensionare este legală sau nu trebuie ca instanţa să fie sesizată în termenul şi conform procedurii prevăzute de lege" este greşită, întrucât nu-i revenea contestatorului obligaţia de a indica actul normativ aplicabil în cauză, ci directorului Casei Judeţene de Pensii Brăila.
IV. Instanţa de recurs ".. nu a răspuns la întrebarea cum poate fi anulată după 45 de zile de la comunicare, o decizie de pensionare nelegală dată după o lege nelegală", în speţă, pe calea dreptului comun sau în contencios administrativ, refuzând să aplice principiul conform căruia "excepţia de nelegalitate a unei decizii poate fi cercetată oricând în cadrul unui proces pe cale de excepţie, din oficiu sau la cererea părţii interesate".
Examinând contestaţia în anulare în raport de excepţia de necompetenţă materială, a cărei analiză este prioritară raportat la aspectele de fond ale cererii, Înalta Curte constată următoarele:
Contestaţia în anulare este o cale extraordinară de atac, de retractare prin intermediul căreia se poate obţine, în cazuri expres şi limitativ prevăzute de lege, desfiinţarea unor hotărâri judecătoreşti pronunţate cu nesocotirea unor norme procedurale.
Competenţa de soluţionare a contestaţiei în anulare aparţine instanţei a cărei hotărâre se atacă, principiu enunţat în mod expres în art 319 alin. (1) din C. proc. civ., regulă determinată de însăşi natura contestaţiei de a constitui o cale extraordinară de retractare, iar nu de reformare, prin intermediul căreia nu se realizează un control judiciar obişnuit, fapt ce atrage competenţa de soluţionare a instanţei care a pronunţat hotărârea şi nu a instanţei superioare.
Faţă de formularea şi finalitatea dispoziţiilor art. 319 alin. (1) din C. proc. civ., dispoziţiile de competenţă menţionate sunt de ordine publică, respectarea lor impunându-se ca atare.
În speţă, contestatorul a supus acestei căi de atac decizia civilă nr. 1708 din 19 septembrie 2013 a Curţii de Apel Galaţi, secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale, prin care s-a respins, ca nefondat, recursul declarat de contestator împotriva Sentinţei nr. 247 din 20 februarie 2013 pronunţată în Dosar nr. 3555/113/2012 de către Tribunalul Brăila.
În atare situaţie, instanţa competentă a soluţiona contestaţia în anulare este Curtea de Apel Galaţi, ca instanţă ce a pronunţat hotărârea atacată, motiv pentru care se va declina competenţa de soluţionare în favoarea acestei instanţe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Declină competenţa de soluţionare a contestaţiei în anulare formulată de contestatorul M.V.A. împotriva Deciziei nr. 1708 din 19 septembrie 2013 a Curţii de Apel Galaţi, secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale, în favoarea Curţii de Apel Galaţi.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 9 aprilie 2014.
Procesat de GGC - AS
| ← ICCJ. Decizia nr. 1201/2014. Civil. Fond funciar. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 1203/2014. Civil. Contestaţie decizie de... → |
|---|
