ICCJ. Decizia nr. 1428/2014. Civil. Strămutare. Fond
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 1428/2014
Dosar nr. 1576/1/2014
Şedinţa din camera de consiliu de ia 15 mai 2014
Prin petiţia înregistrată pe rolul acestei instanţe, expediată prin mail la 8 mai 2014, petentul M.I. a arătat că în Dosarul nr. 1576/1/2014, aflat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, având ca obiect strămutarea Dosarului nr. 4496/226/2014/a1 al Curţii de Apel Braşov, în care a formulat şi cerere de suspendare, i s-a pus în vedere să achite taxa judiciară de timbru în cuantum de 100 RON, iar pentru soluţionarea cererii de suspendare, să consemneze cauţiune în cuantum de 1.000 RON.
Arată că înţelege să invoce excepţie de neconstitutionalitate a dispoziţiilor art. 143 alin. (1) C. proc. civ., susţinând ca aceste dispoziţii sunt discriminatorii pentru persoanele care solicită strămutarea unui dosar.
Petentul arată că dispoziţiile care prevăd obligaţia de plată a taxei de timbru şi a cauţiunii sunt abuzive şi îi încalcă dreptul de acces la justiţie.
Solicită trimiterea dosarului la Curtea Constituţională pentru soluţionarea excepţiei de neconstitutionalitate.
Examinând cererea formulată de petent, prin care invocat excepţie de neconstitutionalitate a dispoziţiilor art. 143 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:
Art. 143 alin. (1) C. proc. civ. prevede: „La solicitarea celui interesat, completul de judecată poate dispune, dacă este cazul, suspendarea judecării procesului, cu darea unei cauţiuni în cuantum de 1.000 RON. Pentru motive temeinice, suspendarea poate fi dispusă în aceleaşi condiţii, fără citarea părţilor, chiar înainte de primul termen de judecată”.
Potrivit dispoziţiilor art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, Curtea Constituţională decide asupra excepţiilor ridicate în faţa instanţelor judecătoreşti sau de arbitraj comercial privind neconstituţionalitatea unei legi sau ordonanţe ori a unei dispoziţii dintr-o lege sau ordonanţă în vigoare, care are legătură cu soluţionarea cauzei, în orice fază a litigiului şi oricare ar fi obiectul acestuia.
În cauză, cererea prin care petentul a invocat excepţia de neconstitutionalitate, care se referă la modul de soluţionare a cererii de suspendare a judecării dosarului a cărui strămutare se cere, a fost expediată prin mail la data de 8 mai 2014, ora 15:23 după soluţionarea cererii de suspendare, astfel că nu a putut fi avută în vedere de instanţă cu ocazia soluţionării acestei cereri.
Petentul şi-a exprimat nemulţumirea şi cu privire la obligarea sa la plata taxei judiciare de timbru aferentă cererii de strămutare, însă nu a indicat niciun text de lege referitor la timbraj, în legătură cu care să formuleze excepţie de neconstitutionalitate.
Pentru considerentele expuse, urmează a fi respinsă cererea de sesizare a Curţii Constituţionale formulată de petent.
În ce priveşte cererea de strămutare a Dosarului nr. 4496/226/2014/a1 al Curţii de Apel Braşov, instanţa are în vedere împrejurarea că acesta a fost soluţionat la 14 aprilie 2014.
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea de sesizare a Curţii Constituţionale formulată de petentul M.l.
Respinge cererea formulată de petentul M.l. prin care solicită strămutarea judecării procesului civil ce formează obiectul Dosarului nr. 4496/226/2014/a1 al Curţii de Apel Braşov.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 15 mai 2014.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1427/2014. Civil. Conflict de competenţă. Fond | ICCJ. Decizia nr. 1429/2014. Civil. Conflict de competenţă. Fond → |
|---|
