ICCJ. Decizia nr. 1492/2014. Civil. Marcă. Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 1492/2014
Dosar nr. 58029/3/2011
Şedinţa publică din 20 mai 2014
Deliberând, în condiţiile art. 256 C. proc. civ. , asupra recursului de faţă, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 25 august 2011, pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a V-a civilă, reclamantele SC O.M.V. P. SA şi SC P.L.P.G. SA au chemat în judecată pe pârâta SC A.G. SRL, solicitând instanţei ca prin hotărârea ce va pronunţa să dispună obligarea pârâtei să înceteze orice act de folosire în activitatea sa comercială a unor semne identice sau similare cu mărcile P. pentru:
(a) oferirea, comercializarea sau deţinerea în vederea comercializării a oricăror produse identice sau similare cu produsul gaz petrolier lichefiat (G.P.L.) încărcat în butelii;
(b) oferirea sau prestarea unor servicii identice sau similare cu serviciile de transport, depozitare şi distribuţie a produsului G.P.L. încărcat în butelii, respectiv cu serviciile de colectare a buteliilor G.P.L. şi ambalare (umplere) a G.P.L.-ului în butelii.
Obligarea pârâtei să retragă, pe cheltuială proprie, din reţelele circuitelor sale comerciale toate buteliile G.P.L. care poartă semne identice sau similare cu mărcile P.
Obligarea pârâtei la publicarea hotărârii judecătoreşti într-un cotidian de circulaţie naţională, pe cheltuiala sa, cu cheltuieli de judecată ocazionate de prezentul litigiu.
Prin sentinţa nr. 1395 din data de 28 iunie 2012, Tribunalul Bucureşti, secţia a V-a civilă, a respins acţiunea reclamantelor, ca neîntemeiată.
Împotriva acestei hotărâri au formulat apel reclamantele, iar prin Decizia nr. 100/A din data de 16 mai 2013, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală, conflicte de muncă şi asigurări sociale a respins apelul.
În termen legal, împotriva acestei din urmă decizii, au exercitat calea de atac a recursului reclamantele SC O.M.V. P. SA şi SC G.L.D. SA ( fostă SC P.L.P.G. SA), invocând în drept dispoziţiile art. 304 pct. 7, 8 şi 9 C. proc. civ. şi solicitând modificarea ori casarea, după caz, a hotărârii atacate.
La termenul de judecată din data de 20 mai 2014, Înalta Curte a pus în discuţie excepţia netimbrării recursului, ce se impune a fi analizată cu prioritate, în temeiul art. 137 alin. (1) C. proc. civ.
R ecurentele-reclamante reclamantele SC O.M.V. P. SA şi SC G.L.D. SA ( fostă SC P.L.P.G. SA ) nu au timbrat recursul, deşi au fost legal citate pentru termenul din 20 mai 2014 (filele 30,31 dosar recurs) cu menţiunea îndeplinirii obligaţiei de plată a taxei judiciare de timbru de 19,5 lei şi a depunerii timbrului judiciar de 0,3 lei.
Potrivit dispoziţiilor art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, modificată şi ale art. 3 şi art. 9 din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, cu modificările ulterioare, taxele de timbru şi timbrul judiciar se plătesc anticipat.
Cu totul excepţional, în condiţiile art. 20 alin. (2) din Legea nr. 146/1997, instanţele judecătoreşti pot reţine cereri sau acţiuni netimbrate sau insuficient timbrate, obligând partea să plătească taxele până la primul termen de judecată. Neîndeplinirea acestei obligaţii se sancţionează cu anularea acţiunii sau a cererii, în conformitate cu dispoziţiile art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, dispoziţii incidente şi în cazul neaplicării timbrului judiciar.
Cum în speţă, r ecurentele-reclamante SC O.M.V. P. SA şi SC G.L.D. SA ( fostă SC P.L.P.G. SA) nu s-au conformat îndeplinirii obligaţiei legale de plată prevăzută de actele normative menţionate, recursul declarat de acestea va fi anulat, ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de reclamantele SC O.M.V. P. SA şi SC G.L.D. SA (fostă SC P.L.P.G. SA) împotriva Deciziei nr. 100/A din data de 16 mai 2013 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală, conflicte de muncă şi asigurări sociale.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 20 mai 2014.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1414/2014. Civil. Uzucapiune. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 1493/2014. Civil. Actiune in raspundere... → |
|---|
