ICCJ. Decizia nr. 1590/2014. Civil. Constatare nulitate act. Revizuire - Recurs
| Comentarii |
|
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA A II-A CIVILĂ
Decizia nr. 1590/2014
Dosar nr. 4842/1/2013
Şedinţa publică de la 7 mai 2014
Asupra cererii de revizuire de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin decizia nr. 2742 din 21 septembrie 2011 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia comercială, în dosarul nr. 1471/322/2009, s-a anulat ca netimbrat recursul declarat de intervenienta SC M.T.S. SA Târgu Secuiesc prin A.S.P. M.T.S. SA împotriva deciziei nr. 3 din 13 ianuarie 2011 a Curţii de Apel Braşov.
Împotriva acestei decizii, A.S.P. M.T.S. SA Târgu Secuiesc a formulat cerere de revizuire, în temeiul dispoziţiilor art. 322 pct. 6, 7 şi 8 C. proc. civ.
Înalta Curte, în conformitate cu dispoziţiile art. 137 C. proc. civ., a luat în examinare excepţia tardivităţii declarării cererii de revizuire, reţinând următoarele:
Prin cererea, precizată ulterior, revizuenta A.S.P. M.T.S. SA Târgu Secuiesc şi-a întemeiat revizuirea pe dispoziţiile art. 322 pct. 6, 7 şi 8 C. proc. civ.
Cererea de revizuire nu poate fi formulată oricând, ci este supusă unor anumite termene care curg din momente diferite în funcţie de motivul pe care se întemeiază cererea de revizuire.
Potrivit dispoziţiilor art. 324 C. proc. civ., termenul în care se poate promova revizuirea este de o lună şi se socoteşte de la pronunţarea ultimei hotărâri, dacă hotărârile potrivnice s-au dat de instanţa de recurs, în cazul în care revizuirea se întemeiază pe motivul prevăzut la art. 322 pct. 7; o lună de la comunicarea hotărârii definitive făcută statului ori celorlalte persoane de drept public sau de utilitate publică, respectiv 6 luni de la întoarcerea dispărutului ori de la dobândirea capacităţii, când temeiul revizuirii îl constituie dispoziţiile art. 322 pct. 6; 15 zile de la încetarea împiedicării, dacă revizuirea se întemeiază pe prevederile art. 322 pct. 8 C. proc. civ.
În cauză, se reţine faptul că depunerea cererii de revizuire s-a făcut la data de 7 octombrie 2013, iar decizia a cărei revizuiri se solicită a fost pronunţată la data de 21 septembrie 2011, astfel că revizuirea întemeiată pe prevederile art. 322 pct. 6 şi 7 C. proc. civ., apare ca fiind formulată cu depăşirea termenului prevăzut de art. 324 alin. (1) pct. 1 şi 5 C. proc. civ.
Cât priveşte revizuirea întemeiată pe prevederile art. 322 pct. 8 C. proc. civ., se observă că acest temei de drept a fost invocat în mod formal, revizuenta nedezvoltând argumente în susţinerea acestuia.
În consecinţă, Înalta Curte constată că revizuienta nu şi-a îndeplinit obligaţia de a exercita dreptul procesual în cadrul termenului stabilit de lege, astfel încât, în raport de dispoziţiile art. 324 C. proc. civ., cererea de revizuire urmează a fi respinsă ca tardiv formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge cererea de revizuire formulată de revizuenta A.S.P. M.T.S. SA Târgu Secuiesc împotriva deciziei nr. 2742 din 21 septembrie 2011 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia comercială, în dosarul nr. 1471/322/2009, ca tardiv declarată.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 7 mai 2014.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1589/2014. Civil. Contestaţie. Revizuire -... | ICCJ. Decizia nr. 161/2014. Civil → |
|---|
