ICCJ. Decizia nr. 1589/2014. Civil. Contestaţie. Revizuire - Recurs
| Comentarii |
|
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA A II-A CIVILĂ
Decizia nr. 1589/2014
Dosar nr. 5523/1/2013
Şedinţa publică de la 7 mai 2014
Asupra cererii de revizuire de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin decizia nr. 1948 din 29 octombrie 2013 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă, s-a respins, ca nefundat, recursul formulat de creditorul contestator Şt.I. împotriva sentinţei civile nr. 1750 din 21 februarie 2013 pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a VII-a civilă, având ca obiect contestaţie la notificarea lichidatorului nr. 5063 din 29 octombrie 2012 în contradictoriu cu intimata debitoare SC T.F.C.M.C. SRL prin lichidator judiciar C.C. SPRL.
Împotriva acestei decizii, revizuentul Şt.I. a declarat cerere de revizuire, întemeiată pe dispoziţiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., prin care s-a susţinut că este potrivnică dispoziţiilor deciziei civile nr. 1443 din 27 octombrie 2011 pronunţată de Curtea de Apel Constanţa, prin care s-a admis recursul declarat de P.B.R.S. SPRL lichidator judiciar al SC S.M. SA împotriva sentinţei civile nr. 1548/ Com din 28 ianuarie 2011 pronunţată de Tribunalul Constanţa. S-a modificat în tot hotărârea atacată, în sensul că s-a respins contestaţia formulată de Şt.I. ca nefondată.
Înalta Curte, examinând cererea de revizuire formulată în raport cu dispoziţiile art. 326 alin. (3) C. proc. civ., sub aspectul admisibilităţii, va respinge prezenta cerere de revizuire ca inadmisibilă pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:
Potrivit dispoziţiilor art. 322 C. proc. civ., „revizuirea unei hotărâri rămase definitivă în instanţa de apel sau prin neapelare, precum şi a unei hotărârii date de o instanţă de recurs, atunci când evocă fondul" se poate cere în cele nouă cazuri expres şi limitativ prevăzute de acest text.
Astfel, în lumina dispoziţiilor art. 322 C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri date de o instanţă de recurs se poate cere şi poate fi făcută doar în situaţia în care această hotărâre evocă fondul cauzei, indiferent care dintre motivele prevăzute de art. 322 pct. 1 - 9 C. proc. civ., ar fi invocate în motivarea respectivei cereri de revizuire.
Rezultă aşadar, din textul legal evocat mai sus, că pentru a se putea cere revizuirea unei hotărâri pronunţate de instanţa de recurs, legiuitorul a impus condiţia ca această instanţă să fi evocat fondul, ceea ce implică fie stabilirea unei alte stări de fapt decât cea care fusese reţinută în fazele de judecată anterioare, fie aplicarea altor dispoziţii legale la împrejurările de fapt ce fuseseră stabilite, în oricare dintre ipoteze urmând să se dea o altă dezlegare raportului juridic dedus judecăţii. Nu pot forma obiectul revizuirii, întrucât nu evocă fondul, hotărârile instanţelor de recurs prin care s-a respins recursul ori, deşi a fost admis, s-a dispus casarea cu trimitere, şi nici hotărârile instanţelor de recurs prin care s-a soluţionat doar o excepţie, cu caracter absolut, fără a se evoca fondul.
În raport de cele mai sus arătate, precum şi de dispoziţiile art. 326 alin. (3) C. proc. civ., care prevăd că la judecarea cererii de revizuire dezbaterile sunt limitate la admisibilitatea acestei căi de atac şi la faptele pe care se întemeiază, se reţine că decizia atacată de revizuent, prin care s-a respins recursul ca nefondat formulat de creditorul contestator Şt.I. împotriva sentinţei civile nr. 1750 din 21 februarie 2013 pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a VII-a civilă, nu poate forma obiectul acestei căi extraordinare de atac, aceasta neevocând fondul.
Faţă de aceste considerente, văzând şi cerinţele art. 322 alin. (1) C. proc. civ., cererea de revizuire formulată de revizuentul Şt.I. împotriva deciziei nr. 1948 din 29 octombrie 2013 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă, va fi respinsă ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge cererea de revizuire formulată de revizuentul Şt.I. împotriva deciziei nr. 1948 din 29 octombrie 2013 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă, ca inadmisibilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 7 mai 2014.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1588/2014. Civil. Acţiune în anulare a... | ICCJ. Decizia nr. 1590/2014. Civil. Constatare nulitate act.... → |
|---|
