ICCJ. Decizia nr. 1585/2014. Civil. Acţiune în anulare a hotarârii AGA. Contestaţie în anulare - Recurs
| Comentarii |
|
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA A II-A CIVILĂ
Decizia nr. 1585/2014
Dosar nr. 5686/1/2013
Şedinţa publică de la 7 mai 2014
Asupra contestaţiei în anulare;
Din examinarea actelor din dosar, constată următoarele:
Prin decizia nr. 4130 din 22 noiembrie 2013, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, a constatat nul recursul declarat de reclamanta SC N.P. SRL Broşteni împotriva deciziei nr. 44 din 4 aprilie 2013 pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.
Împotriva acestei decizii, SC N.P. SRL Broşteni a formulat contestaţie în anulare, întemeiată pe dispoziţiile art. 318 C. proc. civ., prin care a solicitat admiterea contestaţiei în anulare, fiind evidentă greşeala materială, având în vedere că, la data de 8 octombrie 2013, a expediat instanţei chitanţa şi timbrele judiciare aferente recursului, împrejurare faţă de care nu înţelege din ce motive acestea nu au fost ataşate la dosarul cauzei, recursul său fiind anulat.
Înalta Curte, analizând contestaţia în anulare, prin prisma motivului invocat şi a temeiului de drept indicat, constată că aceasta este nefondată pentru următoarele considerente:
Contestaţia în anulare specială este o cale extraordinară de atac, de retractare, ce se poate exercita în cazurile anume prevăzute de art. 318 C. proc. civ., potrivit cărora hotărârile instanţelor de recurs mai pot fi atacate cu contestaţie când dezlegarea dată este rezultatul unei greşeli materiale sau când instanţa, respingând recursul sau admiţându-l numai în parte, a omis din greşeală să cerceteze vreunul din motivele de modificare sau de casare.
Greşelile materiale în înţelesul dispoziţiilor art. 318 C. proc. civ., vizează greşelile săvârşite în legătură cu dezlegarea dată recursului, ele trebuie să fie evidente şi săvârşite de instanţă, ca urmare a omiterii sau confundării unor elemente sau date materiale importante din dosarul cauzei.
În speţă, susţinerile contestatoarei nu pot fi reţinute întrucât dezlegarea dată de instanţa de recurs a vizat nulitatea recursului din perspectiva prevederilor art. 3021 alin. (1) lit. c) C. proc. civ. şi nicidecum anularea recursului din perspectiva lipsei taxelor judiciare de timbru, sancţiune prevăzută de art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, modificată şi completată, coroborat cu dispoziţiile art. 9 din O.G nr. 32/1995, contestatoarea făcând o confuzie cu privire la soluţia pronunţată în faza procesuală a recursului.
Pentru aceste considerente, Înalta Curte, urmează să respingă contestaţia în anulare formulată de contestatoarea SC N.P. SRL Broşteni .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge contestaţia în anulare formulată de contestatoarea SC N.P. SRL Broşteni împotriva deciziei nr. 4130 din 22 noiembrie 2013 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 7 mai 2014.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1583/2014. Civil. Alte cereri. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 1587/2014. Civil. Constatare nulitate act.... → |
|---|
