ICCJ. Decizia nr. 1587/2014. Civil. Constatare nulitate act. Revizuire - Recurs
| Comentarii |
|
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA A II-A CIVILĂ
Decizia nr. 1587/2014
Dosar nr. 4844/1/2013
Şedinţa publică de la 7 mai 2014
Asupra cererii de revizuire de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin decizia nr. 102/ Ap din 10 noiembrie 2011 pronunţată de Curtea de Apel Braşov, secţia comercială, au fost anulate, ca netimbrate, apelurile declarate de intervenientele SC M.T.S. SA Târgu Secuiesc şi A.D.P.S. M.T.S. SA Târgu Secuiesc împotriva sentinţei civile nr. 723 din 17 martie 2011 pronunţată de Tribunalul Covasna.
Împotriva acestei decizii, revizuenta A.S.P. M.T.S. SA a formulat cerere de revizuire, întemeiată pe dispoziţiile art. 322 pct. 6, 7 şi 8 C. proc. civ.
Înalta Curte, în conformitate cu dispoziţiile art. 137 C. proc. civ., a luat în examinare excepţia tardivităţii declarării cererii de revizuire, reţinând următoarele:
Prin cererea, precizată ulterior, revizuenta A.S.P. M.T.S. SA Târgu Secuiesc şi-a întemeiat revizuirea pe dispoziţiile art. 322 pct. 6, 7 şi 8 C. proc. civ.
Cererea de revizuire nu poate fi formulată oricând, ci este supusă unor anumite termene care curg din momente diferite în funcţie de motivul pe care se întemeiază aceasta.
Potrivit dispoziţiilor art. 324 C. proc. civ., termenul în care se poate promova revizuirea este de o lună şi se socoteşte de la pronunţarea ultimei hotărâri, dacă hotărârile potrivnice s-au dat de instanţa de recurs, în cazul în care revizuirea se întemeiază pe motivul prevăzut la art. 322 pct. 7; o lună de la comunicarea hotărârii definitive făcută statului ori celorlalte persoane de drept public sau de utilitate publică, respectiv 6 luni de la întoarcerea dispărutului ori de la dobândirea capacităţii, când temeiul revizuirii îl constituie dispoziţiile art. 322 pct. 6; 15 zile de la încetarea împiedicării, dacă revizuirea se întemeiază pe prevederile art. 322 pct. 8.
În cauză, se reţine faptul că depunerea cererii de revizuire s-a făcut la data de 7 octombrie 2013, iar decizia a cărei revizuiri se solicită a fost pronunţată la data de 10 septembrie 2011, astfel că revizuirea întemeiată pe prevederile art. 322 pct. 6 şi 7 C. proc. civ., apare ca fiind formulată cu depăşirea termenului prevăzut de art. 324 alin. (1) pct. 1 şi 5 C. proc. civ.
Cât priveşte revizuirea întemeiată pe prevederile art. 322 pct. 8 C. proc. civ., se observă că acest temei de drept a fost invocat în mod formal, revizuenta nedezvoltând argumente în susţinerea acestuia.
În consecinţă, Înalta Curte constată că revizuenta nu şi-a îndeplinit obligaţia de a exercita dreptul procesual în cadrul termenului stabilit de lege, astfel încât, în raport de dispoziţiile art. 324 C. proc. civ., cererea de revizuire urmează a fi respinsă ca tardiv declarată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge cererea de revizuire formulată de revizuenta A.S.P. M.T.S. SA împotriva deciziei nr. 102/ Ap din 10 noiembrie 2011 pronunţată de Curtea de Apel Braşov, secţia comercială, ca tardiv declarată.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 7 mai 2014.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1585/2014. Civil. Acţiune în anulare a... | ICCJ. Decizia nr. 1588/2014. Civil. Acţiune în anulare a... → |
|---|
