ICCJ. Decizia nr. 1657/2014. Civil. Pretenţii. Contestaţie în anulare - Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA A II-A CIVILĂ
Decizia nr. 1657/2014
Dosar nr. 1344/1/2014
Şedinţa publică din 13 mai 2014
Asupra contestaţiei în anulare de faţă, constată următoarele:
Prin Decizia nr. 3819 din 7 noiembrie 2013 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, a fost declarată nulă contestaţia în anulare formulată de contestatoarea P.C.M.
Pentru a decide astfel, Înalta Curte a reţinut că contestatoarea nu a precizat care este decizia atacată şi temeiul juridic al contestaţiei, nesocotind dispoziţia instanţei, astfel încât, în temeiul art. 133 alin. (1) C. proc. civ., s-a constatat nulitatea contestaţiei în anulare formulate de P.C.M.
Împotriva acestei decizii a formulat contestaţie în anulare contestatoarea P.C.M. prin procurator O.I., înregistrată pe rolul Înaltei Curţi la data de 28 martie 2014.
La termenul de dezbateri în fond, Înalta Curte a invocat excepţia netimbrării contestaţiei în anulare, rămânând în pronunţare asupra acesteia.
Contestatoarea a fost legal citată pentru termenul din 13 mai 2014, cu menţiunea de a depune taxa judiciară de timbru în valoare de 10 RON şi 0,3 RON timbru judiciar, obligaţie căreia nu s-a conformat.
Ori, prin art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru a fost statuat principiul potrivit căruia acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice, cât şi de persoanele juridice care se plătesc anticipat, sau în mod excepţional, până la termenul stabilit de instanţă, de regulă primul termen de judecată.
Potrivit prevederilor art. 9 din O.G. nr. 32/1995, art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 şi normelor de aplicare a acestui act normativ, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru şi timbrul judiciar, cererea părţii se anulează, după caz, ca netimbrată sau insuficient timbrată.
Constatând că, contestaţia în anulare nu a fost timbrată anticipat, că contestatoarea nu s-a conformat obligaţiei de timbrare, potrivit menţiunii din citaţia pentru termenul de judecată din 13 mai 2014, când procedura a fost legal îndeplinită, că în cauză nu operează scutirea legală - personală sau ca obiect - de obligaţia timbrării, Înalta Curte urmează să dea eficienţă dispoziţiilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, respectiv celor ale art. 35 alin. (5) din Normele metodologice de aplicare a legii şi să dispună anularea ca netimbrată a contestaţiei în anulare formulată de contestatoarea P.C.M. prin procurator O.I.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează ca netimbrată contestaţia în anulare formulată de contestatoarea P.C.M. prin procurator O.I. împotriva Deciziei nr. 3819 din 7 noiembrie 2013, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 13 mai 2014.
Procesat de GGC - AZ
| ← ICCJ. Decizia nr. 1655/2014. Civil. Pretenţii. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 1659/2014. Civil. Conflict de competenţă. Fond → |
|---|
