ICCJ. Decizia nr. 2026/2014. Civil. Recalculare pensie. Revizuire - Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 2026/2014
Dosar nr. 781/1/2014
Şedinţa publică din 25 iunie 2014
Asupra cererii de revizuire constată următoarele:
Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a civilă şi pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale, prin Decizia nr. 1756 din 22 martie 2013 a admis recursul declarat de pârâta Casa Judeţeană de Pensii Ialomiţa împotriva Sentinţei nr. 2567/F din 9 octombrie 2012 pronunţată de Tribunalul Ialomiţa, secţia civilă în Dosarul nr. 2764/98/2010, în contradictoriu cu intimatul-reclamant S.M. şi a modificat sentinţa atacată, în sensul că a respins acţiunea, ca neîntemeiată.
Prin Decizia nr. 486 din 12 septembrie 2013, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a civilă şi pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale a respins, ca nefondată, contestaţia în anulare formulată de S.M. împotriva Deciziei civile nr. 1756/2013 a aceleiaşi instanţe.
Împotriva acestor decizii a formulat cerere de revizuire S.M., solicitând anularea. A arătat că revizuirea este formulată în termenul de 1 an prevăzut de art. 509 şi art. 511 pct. 7, 8 şi 9 C. proc. civ., motivat de faptul că hotărârile atacate încalcă autoritatea de lucru judecat a Sentinţei nr. 2567/2012 a instanţei de fond, respectiv Tribunalul Ialomiţa.
Înalta Curte constată că revizuirea este tardiv formulată.
Astfel, aşa cum rezultă din actele dosarului, hotărârea atacată, respectiv Decizia civilă nr. 1756 a fost pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a civilă şi pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale la 22 martie 2013.
Se observă că deşi revizuentul a indicat ca temei al cererii dispoziţiile art. 509 şi art. 511 pct. 7, 8 şi 9 din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ., acesteia îi sunt aplicabile dispoziţiile vechiului cod de procedură, în raport de prevederile art. 24 din lege şi având în vedere data formulării cererii de chemare în judecată, în speţă 18 mai 2010.
Se reţine totodată că întrucât prin motivele formulate se invocă pretinsa contrarietate a hotărârilor atacate cu sentinţa pronunţată de prima instanţă, respectiv Tribunalul Ialomiţa, devine incident pct. 7 al art. 322 C. proc. civ.
Potrivit art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., termenul de revizuire este de o lună şi se va socoti în cazul prevăzut de art. 322 pct. 7 alin. (1) de la comunicarea hotărârii definitive, iar când hotărârile au fost date de instanţe de recurs după evocarea fondului, de la pronunţare.
Termenul de revizuire este un termen legal imperativ, a cărui nerespectare atrage decăderea din dreptul de a exercita calea extraordinară de atac.
Or, în speţă, cererea de revizuire a fost depusă la poştă la data de 24 februarie 2014, mult după expirarea termenului de o lună de la pronunţarea hotărârii atacate, termen calculat potrivit dispoziţiilor art. 101 C. proc. civ. şi care se împlinea la 22 aprilie 2013.
Se constată totodată că şi în raport de data pronunţării Deciziei civile nr. 4086/2013 de către Curtea de Apel Bucureşti, respectiv 12 septembrie 2013, hotărâre prin care a fost respinsă contestaţia în anulare formulată împotriva primei decizii, exercitarea căii extraordinare de atac s-a făcut cu depăşirea termenului legal, care se împlinea în acest caz la 14 octombrie 2013,
Pentru cele ce preced, reţinând sancţiunea reglementată de art. 103 alin. (1) C. proc. civ. pentru neîndeplinirea în termen a actului procedural (în cauză, exerciţiul căii extraordinare de atac), cererea de revizuire va fi respinsă ca tardiv formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca tardivă, cererea de revizuire formulată de S.M. împotriva Deciziei nr. 1756 din 22 martie 2013 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VII-a civilă şi pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale şi Deciziei nr. 4086 din 12 septembrie 2013 a aceleiaşi curţi de apel.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 25 iunie 2014.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2025/2014. Civil | ICCJ. Decizia nr. 2034/2014. Civil. Conflict de competenţă. Fond → |
|---|
