ICCJ. Decizia nr. 2160/2014. Civil. Drepturi băneşti. Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 2160/2014
Dosar nr. 7180/63/2013
Şedinţa din camera de consiliu de la 10 septembrie 2014
Asupra cauzei de faţă, prin raportare la dispoziţiile art. 499 C. proc. civ., constată următoarele:
Prin Decizia nr. 633 din 5 martie 2014 a Curţii de Apel Craiova, secţia I civilă, pronunţată în Dosarul nr. 7180/63/2013, s-a respins, ca nefondat, apelul declarat de reclamantul Sindicatul Secţiei Exploatare Locomotive Călători (SELC) Craiova, pentru membrii de sindicat D.I., F.I., G.D., G.C., I.P., H.M., M.C., M.O.P., M.M.R., M.S. împotriva Sentinţei nr. 6015 din 26 septembrie 2013 a Tribunalului Dolj, secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale, în contradictoriu cu intimata-pârâtă Societatea Naţională de Transport Feroviar de Călători CFR Călători SA - Sucursala Transport Feroviar de Călători Craiova.
Împotriva acestei hotărâri definitive a declarat recurs reclamantul Sindicatul Secţiei Exploatare Locomotive Călători (SELC) Craiova, pentru membrii de sindicat mai sus menţionaţi, ce a fost înregistrat pe rolul Curţii de Apel Craiova la data de 21 martie 2014 şi înaintat de această instanţă, la data de 15 mai 2014, Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie spre soluţionare.
Învestită cu soluţionarea căii de atac, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă a procedat, la data de 18 iunie 2014, la întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului, prin raport apreciindu-se că recursul nu este admisibil.
Completul de filtru CF11, la data de 19 iunie 2014, a luat act de conţinutul raportului, dispunând comunicarea acestuia către părţile în litigiu, conform dispoziţiilor art. 493 alin. (4) C. proc. civ.
Potrivit dovezilor din dosarul de recurs, raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului a fost comunicat recurentului, precum şi intimatei Societatea Naţională de Transport Feroviar de Călători „CFR Călători" SA - Sucursala de Transport Feroviar de Călători Craiova.
Intimata a depus punct de vedere asupra raportului la data de 1 iulie 2014, în termenul de 10 zile de la comunicare, prevăzut de art. 493 alin. (4) C. proc. civ.
La data de 9 septembrie 2014, constatându-se că se poate trece la examinarea recursului, astfel cum prevăd dispoziţiile art. 493 alin. (4) C. proc. civ., s-a fixat termen pentru judecarea recursului la data de 10 septembrie 2014, în temeiul art. 493 alin. (5) C. proc. civ., fără citarea părţilor.
Analizând recursul formulat, Înalta Curte constată că este inadmisibil, pentru următoarele considerente:
Decizia recurată a fost pronunţată în soluţionarea unui apel într-o cauză având ca obiect acordarea drepturilor salariale (ajutor material cu ocazia Sărbătorilor de Paşte şi Crăciun, prima pentru „Ziua feroviarului", salariu suplimentar şi ajutor material pentru recuperarea forţei de muncă).
Art. XVIII din Legea nr. 2/2013, privind unele măsuri pentru degrevarea instanţelor judecătoreşti, precum şi pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, hotărârile pronunţate în cererile privitoare la conflictele de muncă şi de asigurări sociale, nu sunt supuse recursului.
Conform dispoziţiilor art. 483 alin. (2) C. proc. civ. „nu sunt supuse recursului hotărârile pronunţate în cererile prevăzute la art. 94 pct. 1 lit. a) - i), în cele privind navigaţia civilă şi activitatea în porturi, conflictele de muncă şi de asigurări sociale, în materie de expropriere, în cererile privind repararea prejudiciilor cauzate prin erori judiciare, precum şi în alte cereri evaluabile în bani în valoare de până la 500.000 RON inclusiv, De asemenea, nu sunt supuse recursului hotărârile date de instanţele de apel în cazurile în care legea prevede că hotărârile de primă instanţă sunt supuse numai apelului".
Potrivit art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ., sunt hotărâri definitive hotărârile date în apel, fără drept de recurs, precum şi cele neatacate cu recurs.
Principiul legalităţii căilor de atac presupune faptul că o hotărâre judecătorească nu poate fi supusă decât căilor de atac prevăzute de lege. Prin urmare, în afară de căile de atac prevăzute de lege, nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obţine reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătoreşti.
Această regulă are valoare de principiu constituţional, dispoziţiile art. 129 din Constituţia României arătând că mijloacele procesuale prin care poate fi atacată o hotărâre judecătorească sunt cele prevăzute de lege, dar şi că exercitarea acestora trebuie făcută în condiţiile legii, cu respectarea acesteia.
În raport de dispoziţiile legale anterior menţionate, se constată că Decizia nr. 633 din 5 martie 2014 a Curţii de Apel Craiova, secţia I civilă, atacată cu recurs în prezenta cauză, nu este supusă, potrivit legii, căii de atac a recursului.
În consecinţă, având în vedere dispoziţiile art. 248 alin. (1) raportat la dispoziţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ.
Înalta Curte urmează să respingă, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamant.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul Sindicatul Secţiei Exploatare Locomotive Călători Craiova pentru membrii de sindicat D.I., F.I., G.D., G.C., I.P., H.M., M.C., M.O.P., M.M.R. şi M.S. împotriva Deciziei nr. 633 din 5 martie 2014 a Curţii de Apel Craiova, secţia I civilă.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 10 septembrie 2014.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2159/2014. Civil. Legea 10/2001. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 2196/2014. Civil. Obligaţie de a face.... → |
|---|
