ICCJ. Decizia nr. 2199/2014. Civil. Partaj judiciar. Cerere reexaminare ajutor public judiciar. Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 2199/2014
Dosar nr. 26679/215/2010
Şedinţa publică din 17 septembrie 2014
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Craiova la data de 15 septembrie 2010, reclamanţii M.I., M.Ş.D. au solicitat, în contradictoriu cu pârâţii C.D. şi R.M.I. partajarea averii succesorale rămase de pe urma autorului P.M.N.
Prin sentinţa nr. 2435 din 13 februarie 201.3, Judecătoria Craiova a admis în parte acţiunea precizată şi completată; a admis cererea formulată de pârâtul C.D.; a omologat rapoartele de expertiză tehnică efectuate de experţii D.N. şi D.A.V. şi a dispus ieşirea din indiviziune a părţilor conform dispozitivului acestei sentinţe.
Prin Decizia nr. 350 din 13 septembrie 2013, Tribunalul Dolj a respins, ca nefondat, apelul pârâtului R.M.I.A. împotriva sentinţei mai sus menţionate; a admis în parte cererea pârâtului C.D. de acordare a cheltuielilor de judecată şi a obligat apelantul la plata, către acesta, a sumei de 1.000 lei cheltuieli de judecată în apel.
Prin Decizia nr. 9612 din 2 decembrie 2013 Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă, a constatat nul recursul declarat de pârâtul R.M.I.A. împotriva deciziei anterior menţionate, pe care l-a obligat la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 2.000 lei către intimatul C.D.
Pentru a se pronunţa astfel, instanţa de recurs s-a raportat ia împrejurarea că motivarea căii de atac s-a realizat în afara termenului legal de 15 zile de la comunicarea hotărârii, respectiv, aceasta a fost comunicată pârâtului la data de 09 octombrie 2013, iar motivele de recurs au fost depuse Ia data de 29 noiembrie 2013.
Împotriva acestei decizii a formulat, în temeiul dispoziţiilor art. 304 C. proc. civ., calea de atac întitulată „recurs în anulare" pârâtul R.M.I.A., arătând că va depune motivele de recurs în termenul legal.
Căile de atac reprezintă mijloace sau remedii procesuale prin intermediul cărora se poate solicita verificarea legalităţii şi temeiniciei hotărârilor judecătoreşti şi constituie pentru părţi o garanţie a respectării drepturilor lor fundamentale în plan procesual.
În dreptul românesc, funcţie de condiţiile de exercitare, căile de atac sunt ordinare (pot fi exercitate de oricare din părţi şi pentru oricare motiv), respectiv, apeiui, şi extraordinare (pot fi exercitate numai în condiţiile şi pentru motivele strict determinate de lege), respectiv, recursul, contestaţia în anulare, revizuirea şi recursul în interesul legii.
În afara căilor de atac prevăzute de lege nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a obţine reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătoreşti.
Principiul enunţat decurge şi din prevederile înscrise în art. 129 din Constituţie, care consacră dreptul părţilor şi al Ministerului Public de a folosi căile de atac, dar adaugă că ele se pot exercita „în condiţiile legii".
Modificarea dispoziţiilor procedurale din această materie nu poate afecta dreptul de a ataca o hotărâre cu o anumită cale de atac, dar nici nu poate oferi părţii posibilitatea de a uza de o cale de atac care nu mai există.
În speţă, numitul R.M.I.A. a investit instanţa de recurs cu o cerere intitulată „recurs în anulare", în condiţiile în care o atare de cale de atac nu este prevăzută de lege, fiind abrogată prin art. 1 pct. 16 din O.U.G. nr. 58/2003, şi nu a dezvoltat o atare solicitare, pentru a permite instanţei să aprecieze, din oficiu, asupra demersului judiciar formulat.
Pentru aceste considerente, în aplicarea dispoziţiilor art. 312 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge, ca inadmisibilă, calea de atac intitulată de R.M.I.A. recurs în anulare împotriva Deciziei nr. 9612 din 2 decembrie 2013 a Curţii de Apel Craiova, secţia I civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibilă, calea de atac intitulată de R.M.I.A. recurs în anulare împotriva Deciziei nr. 9612 din 2 decembrie 2013 a Curţii de Apel Craiova. secţia I civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 17 septembrie 2014.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2198/2014. Civil. Superficie. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 2203/2014. Civil. Evacuare. Contestaţie în... → |
|---|
