ICCJ. Decizia nr. 2203/2014. Civil. Evacuare. Contestaţie în anulare - Fond
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 2203/2014
Dosar nr. 1368/1/2014
Şedinţa publică din 17 septembrie 2014
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia l civilă, la data de 31 martie 2014 sub nr. 1368/1/2014, contestatoarea C.R. a solicitat, în temeiul dispoziţiilor art. 317, 318, 312 alin. (1), (3) şi 5, art. 304 pct. 5, 7, 8, 9 C. proc. civ., art, 480 C. civ., art. 44 alin. (1), (2), (3), (4) din Constituţia României admiterea contestaţiei în anulare formulată împotriva Deciziei nr. 851 din 13 martie 2014 pronunţată de această instanţă în Dosar nr. 5124/1/2013.
În motivare, contesiatoarea a arătat că decizia sus menţionată este neiegaiă, netemeinică şl neconstituţională, întrucât nu a analizat toate aspectele deduse judecăţii de natură să atragă nulitatea hotărârilor pronunţate pe fondul cauzei.
În acest sens, contesiatoarea arată că instanţa de judecată nu a avut în vedere faptul că lipsa cărţii poştale atestă neconvocarea părţilor la întocmirea expertizei ia judecata în fond, nu a analizat obiecţiuniie la raportul de expertiză şi nu a observat faptul că valorile ia care a fost calculată chiria nu corespund realităţii, respectiv, suprafaţa utilă este de 51,10 mp şi nu de 60,76 mp cum se reţine în raport, iar suprafaţa locuibilă este de 28,9 mp iar nu de 39 mp, sens în care s~a plătit o chirie pe aproximativ 10 mp mai mult sau pe spaţiul vecin.
Contesiatoarea a mai arătat că o altă nelegalitate de care instanţa nu a ţinut cont este aceea că nu este îndeplinită condiţia prevăzută de art. 112 C. proc. civ. pentru cererea de chemare în judecată şi nu au fost respectate dispoziţiile art. 21 din Legea nr. 114/1996.
Examinând contestaţia în anulare în raport de excepţia de inadmisihilitate invocată din oficiu, a cărei analiză este prioritară raportat la aspectele de fond ale cererii, Înalta Curte constată următoarele:
Prin Decizia nr. 851 din 13 martie 2014, contestată în prezenta cauză, a fost respinsă, ca inadmisibilă, contestaţia în anulare formulată de C.R. împotriva Deciziei nr. 4319 din 08 octombrie 2013 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Prin decizia nr. 4319/08 octombrie 2013 pronunţată în Dosar nr. 1782/310/2009/al instanţa supremă a respins, ca inadmisibil, apelul declarat de pârâta C.R. împotriva Deciziei nr. 283 din 06 februarie 2013 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia I civilă, care respinsese ca nefondată, contestaţia în anulare formulata de C.R. împotriva Deciziei nr. 3710 din 06 noiembrie 2012 a Curţii de Apel Ploieşti.
Decizia nr. 3710 din 06 noiembrie 2012 pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti în Dosar nr. 1782/310/2009 a fost dată în soluţionarea recursului declarat de C.R. împotriva Deciziei nr. 100 din 15 februarie 2012 a Tribunalului Prahova, în sensul respingerii acestuia, ca nefondat.
Contestaţia în anulare este o cale extraordinară de atac de retractare prin intermediul căreia se poate obţine, în cazuri expres şi limitativ prevăzute de legiuitor în cuprinsul ari. 317-318 C. proc. civ., desfiinţarea unor hotărâri judecătoreşti pronunţate cu nesocotirea unor norme procedurale.
În speţă, deşi con testatoare a se îndreaptă, prin prezenta cale extraordinară de atac, împotriva unei hotărâri date în soluţionarea unei contestaţii în anulare, respectiv, Decizia nr. 851 din 13 martie 2014 a Înaltei Curții de Casație și Justiție, aceasta critică, în fapt, situaţia de fapt stabilită de instanţele de fond şi modui în care instanţa de recurs a dezlegat problema de drept dedusă judecăţii prin Decizia nr. 3710 din 06 noiembrie 2012 a Curţii de Apel Ploieşti pronunţată în Dosarul nr. 1782/310/2009.
Motivele de contestaţie invocate nu pot fi încadrate în niciunul din cazurile reglementate de art. 317-318 C. proc. civ. care vizează încălcarea unor norme procedură privind citarea părţii pentru ziua când s-a judecat pricina, competenţa de ordine publică, respectiv o greşeală materială sau neprenunţarea asupra unui moîiv de recurs.
În consecinţă, constatând că motivarea prezentei contestaţii este străină de conţinutul hotărârii indicate ca obiect ai acestei proceduri judiciare, Înalta Curte va respinge ca inadmisibilă contestaţia în anulare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibilă, contestaţia în anulare formulată de contestatoarea C.R. împotriva Deciziei nr. 851 din 13 martie 2014 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 17 septembrie 2014.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2199/2014. Civil. Partaj judiciar. Cerere... | ICCJ. Decizia nr. 2204/2014. Civil → |
|---|
