ICCJ. Decizia nr. 2367/2014. Civil. Conflict de competenţă. Fond
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 2367/2014
Dosar nr. 2009/280/2014
Şedinţa din camera de consiliu de la 24 septembrie 2014
Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 28 ianuarie 2014 pe rolul Judecătoriei Piteşti, sub nr. 2009/280/2014, petenţii P.D. şi P.I. au solicitat instanţei ca, prin hotărârea pe care o va pronunţa, să fie consfinţit acordul de mediere încheiat la data de 08 ianuarie 2014 la „Asociaţia Camera de Mediere şi Negociere Argeş – E.G. - Birou de Mediator”, cu sediul în municipiul Piteşti privind desfacerea căsătoriei prin acordul părţilor şi revenirea petentei la numele purtat anterior căsătorie, acela de I.
În motivarea cererii, petenţii au arătat că, prin acordul de mediere încheiat la data de 08 ianuarie 2014, au convenit în privinţa desfacerii căsătoriei încheiate la data de 19 iulie 1992 şi înregistrate în registrul de stare civilă al Comunei P., jud. Olt, petenta să revină la numele purtat anterior căsătoriei, acela de I.
În drept, au fost invocate dispoziţiile art. 59 alin. (2), art. 63 alin. (1), art. 64 alin. (1) şi (11) din Legea nr. 192/2006, art. 438 şi urm. C. proc. civ.
Prin sentinţa nr. 2714 din 21 martie 2014, Judecătoria Piteşti şi-a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Slatina.
Pentru a decide astfel, instanţa Judecătoriei Piteşti a reţinut că ultimul domiciliu comun (locuinţa comună) al părţilor a fost în Potcoava, judeţul Olt, şi că, aşa fiind, în raport de dispoziţiile art. 64 alin. (2) din Legea nr. 192/2006 privind medierea şi organizarea profesiei de mediator, înţelegerea soţilor cu privire la desfacerea căsătoriei şi la rezolvarea aspectelor accesorii divorţului se depune de către părţi la instanţa competentă să pronunţe divorţul.
Cum, potrivit dispoziţiilor art. 914 alin. (1) C. proc. civ., cererea de divorţ este de competenţa judecătoriei în circumscripţia căreia se află cea din urmă locuinţă comună a soţilor, Judecătoria Olt este instanţa competentă să soluţioneze cererea de consfinţire a acordului de mediere încheiat la data de 08 ianuarie 2014 între părţi.
Astfel învestită, Judecătoria Slatina, prin sentinţa nr. 6482 din 27 iunie 2014, şi-a declinat, la rândul său competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Piteşti şi, constatând ivit conflictul negativ de competenţă, l-a înaintat, spre soluţionare, Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Pentru a hotărî astfel, instanţa Judecătoriei Slatina a reţinut că acordul de mediere a fost încheiat la „Asociaţia Camera de Mediere şi Negociere Argeş – E.G. - Birou de Mediator”, cu sediul în Mun. Piteşti, str. E.I., jud. Argeş şi că, în raport de dispoziţiile art. 116 C. proc. civ. - incidente în speţă, având în vedere data introducerii cererii formulate de petenţi - coroborate cu dispoziţiile art. 59 alin. (2) din Legea nr. 192/2006 privind medierea şi organizarea profesiei de mediator, Judecătoria Piteşti este competentă să soluţioneze cererea, ca in stanţă sesizată iniţial de părţi, în circumscripţia sa aflându-se locul unde a fost încheiat acordul de mediere.
Cu privire la dispoziţiile art. 64 alin. (2) din Legea nr. 192/2006 privind medierea şi organizarea profesiei de mediator, instanţa Judecătoriei Slatina a reţinut că-şi găsesc aplicare numai în situaţia în care există deja un litigiu pe rolul instanţei, litigiu soluţionat ulterior prin procedura medierii, ceea ce nu este cazul în speţă.
Conflictul negativ de competenţă a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la data de 27 august 2014, fiind fixat termen pentru soluţionare la 24 septembrie 2014.
Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Piteşti, pentru considerentele care succed.
Potrivit art. 59 alin. (2) din Legea nr. 192/2006 privind medierea şi organizarea profesiei de mediator „Părţile acordului de mediere se pot înfăţişa la instanţa judecătorească pentru a cere, îndeplinind procedurile legale, să se dea o hotărâre care să consfinţească înţelegerea lor. Competenţa aparţine fie judecătoriei în a cărei circumscripţie îşi are domiciliul sau reşedinţa ori, după caz, sediul oricare dintre părţi, fie judecătoriei în a cărei circumscripţie se află locul unde a fost încheiat acordul de mediere. Hotărârea prin care instanţa încuviinţează înţelegerea părţilor se dă în camera de consiliu şi constituie titlu executoriu în condiţiile legii” .
Art. 59 din legea menţionată face parte din Secțiunea a 4-a „Închiderea procedurii de mediere” a Cap. V „Procedura de mediere” din lege. Aceasta precede Secţiunii a 5-a „Medierea în cazul unui litigiu pe rolul instanţelor de judecată”. De aici, potrivit regulilor de interpretare sistematică, rezultă că procedura de consfințire a înțelegerii cuprinsă în acordul de mediere nu privește o cauză înregistrată deja pe rolul instanței. Desigur, și în acest din urmă caz, poate interveni un acord de mediere, dar acesta va fi guvernat de regulile de la art. 601 şi urm. referitoare la medierea procesuală.
În speţă, Judecătoria Piteşti nu a fost sesizată cu o acţiune având ca obiect desfacerea căsătoriei prin divorţ, care să se fi finalizat cu un acord de mediere încheiat între părţi în condiţiile art. 64 alin. (2) din Legea nr. 192/2006 privind medierea şi organizarea profesiei de mediator, ci cu o cerere de a se lua act de acordul de mediere al părţilor cu privire la desfacerea de comun acord a căsătoriei, situaţie în care competenţa de soluţionare a unei asemenea cereri se stabileşte în raport de dispoziţiile art. 59 alin. (2) din lege.
Cum instanţa sesizată iniţial de părţi a fost Judecătoria Piteşti, în aplicarea art. 116 C. proc. civ. (care statuează că reclamantul are alegerea între mai multe instanţe deopotrivă competente), aceasta apare ca fiind competentă să soluţioneze cererea petenţilor, în considerarea faptului că în circumscripţia sa se află locul unde a fost încheiat acordul de mediere.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Piteşti.
Definitivă.
Decizia se comunică părţilor.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 24 septembrie 2014.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2366/2014. Civil. Strămutare. Fond | ICCJ. Decizia nr. 2368/2014. Civil. Conflict de competenţă. Fond → |
|---|
