ICCJ. Decizia nr. 2594/2014. Civil. Revendicare imobiliară. Revizuire - Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 2594/2014
Dosar nr. 1631/54/2013
Şedinţa publică din 7 octombrie 2014
Deliberând, în condiţiile art. 256 C. proc. civ., asupra cererii de revizuire de faţă, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Drobeta Turnut Severin la data de 20 martie 2008, reclamantul N.l. în contradictoriu cu pârâţii Statul Român prin Ministerul Finanţelor şi Economiei, Primăria comunei Simian, Prefectura Mehedinţi, G.Ş.I., T.I.M., T.I.I. şi M.I.I., a solicitat obligarea acestora să-l lase în deplină proprietate şi paşnică folosinţă terenul în suprafaţă de 40.000 m.p. situat pe raza comunei Simian, jud. Mehedinţi; să se constate nulitatea oricăror acte prealabile şi de dispoziţie tăcute de Statul Român prin prepuşii săi, privitoare la terenul menţionat pentru suprafeţele înscrise în titlurile de proprietate (din 7 martie 1997, din 29 iulie 2003, din 08 iunie 1995, din 22 martie 1995, ce se circumscriu suprafeţei totale de 40.000 mp, în limitele vecinătăţilor arătate, dar în condiţiile noilor repere cadastrale şi să se dispună anularea titlului de proprietate emis pe numele lui N.G., cu moştenitor N.A.
Prin sentinţa civilă nr. 4756 din 29 octombrie 2008, Judecătoria Drobeta Turnu Severin a admis excepţiile lipsei capacităţii de folosinţă a pârâţilor G.Ş.I., T.l.M., T.I.I. şi M.I.I., respingând acţiunea faţă de aceştia, a admis excepţiile lipsei calităţii procesuale pasive a pârâţilor Statul român, prin Ministerul Finanţelor Publice, Primăria comunei Simian, Prefectura jud. Mehedinţi şi Consiliul local Simian, respingând acţiunea faţă de aceştia; a respins excepţia inadmisibilităţii acţiunii, invocată de către pârâta Primăria comunei Simian.
Prin decizia civilă nr. 52/A din 13 februarie 2009, Tribunalul Mehedinţi a respins apelul declarat de reclamant, apreciind că în mod corect instanţa de fond a soluţionat excepţiile, fiind neîntemeiate criticile ce privesc numai fondul cauzei, fără ca instanţa să fi cercetat acest fond.
Prin decizia civilă nr. 507 din 13 aprilie 2009, Curtea de Apel Craiova a admis recursul, a casat decizia şi a trimis cauza spre rejudecare la Tribunalul Mehedinţi, reţinând că hotărârea este nemotivată, că instanţa de apel a omis să analizeze modul de soluţionare al excepţiilor în baza cărora s-a pronunţat sentinţa instanţei de fond, cât şi motivele de apel referitoare la omisiunea de a introduce în cauză moştenitorii unor părţi decedate şi Ia încălcarea prevederilor art. 129 şi art. 261 pct. 5 C. proc. civ., invocate în apel şi nu a verificat legalitatea căii de atac declarate de reclamant împotriva unei hotărâri judecătoreşti pronunţate în baza acţiunii civile având ca obiect revendicarea unei suprafeţe de teren pentru care nu s-a stabilit valoarea obiectului litigiului, precum şi constatarea nulităţii titlurilor de proprietate emise în baza Legii nr. 18/1991.
Rejudecând cauza, Tribunalul Mehedinţi a recalificat calea de atac ca fiind recurs, pe care l-a respins, ca nefondat, prin decizia civilă nr. 843/R din 19 iunie 2009.
Împotriva acestei decizii, reclamantul N.I. a formulat un alt recurs, înregistrat pe rolul Curţii de Apel Craiova, solicitând casarea hotărârii atacate, ca fiind nelegală, cu trimiterea pentru rejudecare.
Prin decizia nr. 1043 din 13 octombrie 2009, Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamant împotriva deciziei civile nr. 843/R/2009 pronunţată de Tribunalul Mehedinţi.
Prin cererea formulată la data de 22 octombrie 2013 şi înregistrată pe rolul Curţii de Apel Craiova, reclamantul N.I., în temeiul dispoziţiilor art. 322 pct. 7 C. proc. civ. a solicitat revizuirea deciziei civile nr. 1043 din 13 octombrie 2009 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, deoarece încalcă practica exprimată de aceeaşi instanţă prin decizia civilă nr. 507/2009.
Prin decizia nr. 545 din 13 martie 2014, Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, a admis excepţia necompetenţei materiale a instanţei, invocată din oficiu şi a declinat competenţa de soluţionare a cererii de revizuire în favoarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, în temeiul dispoziţiilor art. 323 alin. (2) C. proc. civ.
La data de 18 aprilie 2014, cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, iar la termenul de judecată din data de 7 octombrie 2014, instanţa a rămas în pronunţare asupra excepţiei tardivităţii cererii de revizuire, ce se impune a fi analizată cu prioritate, în temeiul art. 137 alin. (1) C. proc. civ.
În conformitate cu art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., termenul de revizuire este de o lună şi se va socoti, în cazurile prevăzute de art. 322 pct. 1, 2 şi 7 alin. (1), de la comunicarea hotărârii definitive, iar când hotărârile au fost date de instanţa de recurs, după evocarea fondului, de la pronunţare, pentru hotărârile prevăzute la pct. 7 alin. (2), de la pronunţarea ultimei hotărâri.
În cauză, hotărârea pretins contradictorie şi a cărei anulare se solicită decizia nr. 1043/2009 a Curţii de Apel Craiova, secţia I civilă, a fost pronunţată de instanţa de recurs la data de 13 octombrie 2009.
Drept urmare, sunt aplicabile dispoziţiile art. 324 alin. (1) pct. 1 teza II C. proc. civ., termenul de o lună curgând de la pronunţarea hotărârii, respectiv de la data de 13 octombrie 2009.
Revizuientul N.I. şi-a întemeiat calea de atac extraordinară a revizuirii pe dispoziţiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ. şi a depus cererea de revizuire la data de 22 octombrie 2013 (conform ştampilei aplicată de oficiul poştal), cu depăşirea termenului legal, imperativ, de decădere, de o lună, reglementat de art. 324 alin. (1) pct. 1 teza II C. proc. civ., care se împlinea la data de 13 noiembrie 2009.
Faţă de cele ce preced, Înalta Curte va respinge, ca tardivă, cererea de revizuire formulată împotriva deciziei nr. 1043 din data de 13 octombrie 2009 a Curţii de Apel Craiova, secţia I civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca tardivă, cererea de revizuire formulată de revizuentul N.I. împotriva deciziei nr. 1043 din data de 13 octombrie 2009 a Curţii de Apel Craiova, secţia I civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 7 octombrie 2014.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2592/2014. Civil. Completare/lămurire... | ICCJ. Decizia nr. 2596/2014. Civil. Recalculare pensie.... → |
|---|
