ICCJ. Decizia nr. 2785/2014. Civil. Obligatia de a face. Recurs

Decizii civile ICCJ 2014


R O M Â N I A

ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE

SECŢIA A II-A CIVILĂ

Decizia nr. 2785/2014

Dosar nr. 16726/118/2010

Şedinţa publică de la 30 septembrie 2014

Asupra constatării perimării recursului de faţă:

Din examinarea lucrărilor dosarului constată următoarele:

Prin Decizia nr. 60 din 11 aprilie 2012 pronunţată de Curtea de Apel Constanţa, secţia a II-a civilă de contencios administrativ şi fiscal a fost respins, ca nefondat, apelul declarat de pârâta C.N.A.C.N. SA împotriva Sentinţei civile nr. 6799 din 9 decembrie 2011, pronunţată de Tribunalul Constanta în Dosarul nr. 16726/118/2010.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs C.N.A.C.N. SA

Judecata recursului a fost a fost suspendată prin încheierea de şedinţa din data de 23 aprilie 2013, în baza art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. pentru lipsa nejustificată a părţilor.

În urma referatului întocmit la data de 3 iunie 2014 de către primul grefier al instanţei, cauza a fost repusă pe rol din oficiu, în vederea constatării perimării.

La data de 14 iulie 2014 recurenta pârâtă a formulat cerere de repunere pe rol a cauzei.

Înalta Curte, analizând actele şi lucrările dosarului, reţine următoarele:

Potrivit dispoziţiilor art. 248 alin. (1) şi (3) din C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, apel, recurs, revizuire şi orice cerere de reformare sau de revocare, se perima de drept dacă a rămas în nelucrare din vina părţii, timp de un an în materie civilă.

În cauza de faţă, pricina a rămas în nelucrare din vina părţilor, mai mult de un an, fără ca în acest interval de timp să intervină vreo cauză de suspendare sau de întrerupere în condiţiile art. 249 - 251 din C. proc. civ.

Cererea de repunere pe rol formulată în cauză de către recurenta pârâtă este făcută cu depăşirea termenului de perimare de un an, prin urmare aceasta nu poate fi primită ca un act procedural apt să întrerupă termenul de perimare, motiv pentru care, va fi respinsă.

Faţă de cele reţinute, Înalta Curte, în temeiul dispoziţiilor art. 312 alin. (1) raportat la art. 252 C. proc. civ., va constata perimarea cererii de recurs formulată de recurenta-pârâtă C.N.A.C.N. SA.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea de repunere pe rol formulată de recurenta-pârâtă C.N.A.C.N. SA Agigea.

Constată perimarea judecăţii cererii de recurs formulată de recurenta-pârâtă C.N.A.C.N. SA Agigea "împotriva Deciziei nr. 60 din 11 aprilie 2012 pronunţată de Curtea de Apel Constanţa, secţia a II-a civilă de contencios administrativ şi fiscal.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 30 septembrie 2014.

← ICCJ. Decizia nr. 2772/2014. Civil. Obligatia de a face....  ICCJ. Decizia nr. 2787/2014. Civil. Pretenţii. Recurs →

Vezi şi alte speţe de drept civil:

Comentarii despre ICCJ. Decizia nr. 2785/2014. Civil. Obligatia de a face. Recurs