ICCJ. Decizia nr. 2916/2014. Civil. Recalculare pensie. Revizuire - Fond
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 2916/2014
Dosar nr. 2557/1/2014
Şedinţa publică din 29 octombrie 2014
Asupra cererii de revizuire de faţă constată următoarele:
Prin decizia nr. 1677 din 29 mai 2014, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire a sentinţei nr. 8872 din 15 octombrie 2013 a Tribunalului Bucureşti, secţia a VIII-a conflicte de muncă şi asigurări sociale, formulată de A.D.
S-a reţinut, în esenţă, că nu este îndeplinită condiţia de admisibilitate referitoare la obiectul revizuirii, ce decurge din dispoziţiile art. 322 alin. (1) C. proc. civ., motivat de faptul că prin decizia atacată s-a respins tot o cerere de revizuire.
Împotriva deciziei a formulat cerere de revizuire A.D., întemeiată pe prevederile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., arătând că hotărârea atacată este potrivnică deciziei nr. 190 din 17 ianuarie 2014 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Cererea de revizuire urmează a fi respinsă ca inadmisibilă în considerarea argumentelor ce succed.
Potrivit art. 322 pct. 7 C. proc. civ., indicat ca temei de drept al cererii, revizuirea poate fi solicitată dacă „există hotărâri definitive potrivnice, date de instanţe de acelaşi grad sau de grade deosebite, în una şi aceeaşi pricină, între aceleaşi persoane, având aceeaşi calitate. Aceste dispoziţii se aplică şi în cazul când hotărârile potrivnice sunt date de instanţe de recurs”.
Pentru ca o cerere de revizuire să se încadreze în această ipoteză legală, în principiu, trebuie îndeplinite următoarele condiţii: să fie vorba despre hotărâri contradictorii, pronunţate în acelaşi litigiu (cu tripla identitate de părţi, obiect şi cauză), în procese sau dosare diferite, iar în al doilea litigiu, să nu fi fost invocată excepţia puterii de lucru judecat sau chiar dacă a fost invocată, să nu se fi discutat.
Analizând hotărârile indicate de revizuent ca fiind potrivnice, prin prisma textului de lege precitat, se reţin următoarele:
Prin decizia nr. 190 din 17 ianuarie 2014, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a respins excepţia inadmisibilităţii şi a respins cererea de revizuire formulată de A.D. împotriva deciziei nr. 4960 din 11 aprilie 2013 a aceleiaşi secţii a instanţei supreme, ca nefondată.
Prin decizia contestată, respectiv prin decizia nr. 1677 din 29 mai 2014, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire a sentinţei nr. 8872 din 15 octombrie 2013 a Tribunalului Bucureşti, secţia a VIII-a conflicte de muncă şi asigurări sociale, formulată de A.D.
Se observă însă că între hotărârile pretins potrivnice nu există tripla identitate prevăzută de pct. 7 al art. 322 C. proc. civ.
Astfel, cele două hotărâri nu sunt pronunţate în una şi aceeaşi pricină, respectiv prin decizia nr. 190/2014, Înalta Curte s-a pronunţat asupra cererii de revizuire a deciziei nr. 4960/2013 a aceleiaşi instanţe, în timp ce prin decizia atacată, obiect al revizuirii îl constituie sentinţa nr. 8872 din 15 octombrie 2013 a Tribunalului Bucureşti, secţia a VIII-a conflicte de muncă şi asigurări sociale.
Ca atare, nu există tripla identitate de părţi, obiect şi cauză cerută de textul de lege indicat de revizuent ca temei de drept al cererii, hotărârile nefiind potrivnice.
Fiind o cale extraordinară de atac, revizuirea poate fi exercitată numai pentru motivele limitativ prevăzute de art. 322 C. proc. civ.
Aşadar, raportând cererea de revizuire la cerinţele impuse de dispoziţiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., Înalta Curte constată că în cauza dedusă judecăţii, aceste condiţii nu sunt îndeplinite, astfel încât cererea de revizuire urmează a fi respinsă ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de A.D. împotriva deciziei nr. 1677 din 29 mai 2014 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 29 octombrie 2014.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2914/2014. Civil. Contestaţie decizie de... | ICCJ. Decizia nr. 2917/2014. Civil. Recalculare pensie.... → |
|---|
