ICCJ. Decizia nr. 1044/2015. Civil. Contestaţie decizie de concediere. Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 1044/2015
Dosar nr. 4419/83/2013
Şedinţa din camera de consiliu de la 21 aprilie 2015
Asupra cauzei de faţă, prin raportare la dispoziţiile art. 499 din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ., constată următoarele:
Prin Decizia nr. 507/A din 6 noiembrie 2014, Curtea de Apel Oradea, secţia I civilă, evocând fondul cauzei după anularea cu reţinere pentru o nouă judecată, a respins acţiunea formulată de reclamantul M.D.D. împotriva pârâtei SC F. SA Satu Mare. Prin aceeaşi decizie, a luat act de renunţarea reclamantului la judecarea capetelor de cerere prin care a solicitat a-i fi achitate diferenţele constând în tichete de masă, indemnizaţie concediu de odihnă, concediu medical, ajutor deces, indemnizaţie de conducere, până la concediere.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul M.D.D., ce a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la data de 04 decembrie 2014.
Învestită cu soluţionarea căii de atac, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, a procedat, la data de 02 februarie 2015, la întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului, prin raport constatându-se că recursul este admisibil în principiu.
Completul de filtru C2, constatând că raportul întruneşte condiţiile art. 493 alin. (3) C. proc. civ., a dispus, prin rezoluţia din 10 februarie 2015, comunicarea raportului părţilor, pentru ca acestea să depună punctele de vedere, aşa cum prevăd dispoziţiile art. 493 alin. 4 C. proc. civ.
Potrivit dovezilor aflate la filele 38-39 din dosarul de recurs, raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului a fost comunicat recurentului şi intimatei.
Părţile nu au depus puncte de vedere asupra raportului în termenul de 10 zile de la comunicare, prevăzut de art. 493 alin. (4) C. proc. civ.
S-a fixat termen pentru judecarea recursului la data de 21 aprilie 2015, în temeiul art. 493 alin. (5) C. proc. civ., fără citarea părţilor.
Analizând recursul formulat, Înalta Curte constată următoarele:
Potrivit dispoziţiilor art. 486 C. proc. civ.: „(1) Cererea de recurs va cuprinde următoarele menţiuni:
a) numele si prenumele, domiciliul sau reşedinţa părţii în favoarea căreia se exercita recursul, numele, prenumele si domiciliul profesional al avocatului care formulează cererea ori, pentru persoanele juridice, denumirea şi sediul lor, precum şi numele şi prenumele consilierului juridic care întocmeşte cererea. Prezentele dispoziţii se aplică şi în cazul în care recurentul locuieşte în străinătate;
b) numele şi prenumele, domiciliul sau reşedinţa ori, după caz, denumirea şi sediul intimatului;
c) indicarea hotărârii care se atacă;
d) motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor sau, după caz, menţiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat;
e) semnătura părţii sau a mandatarului părţii în cazul prevăzut la art. 13 alin. (2), a avocatului sau, după caz, a consilierului juridic.
(2) La cererea de recurs se vor ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, precum şi împuternicirea avocaţială sau, după caz, delegaţia consilierului juridic.
(3) Menţiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) și c) - e), precum şi cerinţele menţionate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii. Dispoziţiile art. 82 alin. (1), art. 83 alin. (3) și ale art. 87 alin. (2) rămân aplicabile”.
Se constată că cererea de recurs formulată în prezenta cauză nu îndeplineşte condiţiile de formă prevăzute sub sancţiunea nulităţii, conform art. 486 alin. (3) C. proc. civ., în sensul că nu cuprinde menţiunea privind domiciliul părţii care a declarat calea de atac şi nici indicarea motivelor de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor sau, după caz, menţiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat.
Prin urmare, instanţa urmează să anuleze recursul declarat de reclamantul M.D.D. împotriva Deciziei nr. 507/A din 6 noiembrie 2014 a Curţii de Apel Oradea, secţia I civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de reclamantul M.D.D. împotriva Deciziei nr. 507/A din 6 noiembrie 2014 a Curţii de Apel Oradea, secţia I civilă.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 21 aprilie 2015.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1032/2015. Civil | ICCJ. Decizia nr. 1045/2015. Civil → |
|---|
