ICCJ. Decizia nr. 1115/2015. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 1115/2015
Dosar nr. 8258/197/2010*/al
Şedinţa publică din 24 aprilie 2015
Asupra cauzei civile de faţă, constată următoarele:
Prin încheierea de şedinţă din data de 24 februarie 2015, Curtea de Apel Piteşti, secţia I civilă, a respins ca tardivă cererea formulată de petenta G.M. privind reexaminarea modului de stabilire a taxelor judiciare de timbru asupra recursurilor declarate împotriva Deciziei nr. 349 din 16 octombrie a Tribunalului Vâlcea, în Dosarul nr. 5259/197/2010*.
Împotriva acestei încheieri, petenta G.M. a declarat recurs, solicitând admiterea acestuia şi sesizarea Curţii Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 18 alin. (2) din Legea nr. 146/2007 privind taxele judiciare de timbru, invocată în faţa instanţei de apel.
La termenul din 24 aprilie 2015, Înalta Curte a rămas în pronunţare asupra excepţiei nulităţii cererii de recurs ca urmare a faptului că aceasta nu a fost semnată de către petentă.
Analizând cu prioritate această excepţie, faţă de caracterul său peremtoriu, Înalta Curte o va admite pentru următoarele considerente:
Din cuprinsul art. 3021 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., rezultă că cererea de recurs va cuprinde, sub sancţiunea nulităţii, semnătura.
Aceste dispoziţii se coroborează cu cele ale art. 133 C. proc. civ., potrivit cărora „Cererea de chemare în judecată care nu cuprinde numele reclamantului sau al pârâtului, obiectul ei sau semnătura, va fi declarată nulă. Lipsa semnăturii se poate totuşi împlini în tot cursul judecăţii. Dacă pârâtul invocă lipsa de semnătură, reclamantul va trebui să semneze cel mai târziu la prima zi de înfăţişare următoare, iar când este prezent în instanţă în chiar şedinţa în care a fost invocată nulitatea".
În speţă, constatând că cerere de recurs nu a fost semnată, instanţa a pus în vedere recurentei să îndeplinească această cerinţă legală, prin citaţiile emise la data de 26 martie 2015 şi la data de 8 aprilie 2015, conform dovezilor aflate la filele 6 şi 10 din dosar.
Deşi legal citată cu menţiunea de a depune la dosar un exemplar semnat al cererii de recurs, până ia termenul din 24 aprilie 2015, recurenta nu s-a conformat dispoziţiilor privind îndeplinirea cerinţei legale a semnării recursului.
În consecinţă, faţă de dispoziţiile art. 302 alin. (1) lit. d) şi ale art. 133 alin. (1) C. proc. civ., cu aplicarea art. 316 şi art. 298 C. proc. civ., Înalta Curte va constata nulitatea cererii de recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează ca nesemnată cererea de recurs formulată de G.M. împotriva încheierii din 24 februarie 2015 a Curţii de Apel Piteşti, secţia I civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 24 aprilie 2015.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1981/2015. Civil | ICCJ. Decizia nr. 1116/2015. Civil → |
|---|
