ICCJ. Decizia nr. 1409/2015. Civil
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 1409/2015
Dosar nr. 1666/1/2015
Şedinţa publică din 27 mai 2015
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin cererea de revizuire înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Jmtiiie, secția l civilă, la data de 30 aprilie 2015 sub nr. 1666/1/2015, revizuentul P.A. a solicitat revizuirea Deciziei nr. 1180/A din 18 decembrie 2014 a Tribunalului Timiş, secţia I civilă.
În motivare, revizuentul a arătat că instanţa de apel, în speţă Tribunalul Timiş nu a luat în considerare solicitarea sa de efectuare a unei contraexpertize pentru a se stabili dacă semnătura executată pe procura specială autentificată de B.N.P., M.L. sub nr. 4399 din 30 noiembrie 2001 aparţine sau nu acestuia.
Revizuentul a mai arătat că Tribunalul Timiş i-a comunicat decizia supusă revizuirii la 18 decembrie 2014 prin plic poştal pe care data de expediere nu este clară şi lizibila, iar cererea de revizuire a fost depusă direct la Înalta Curte întrucât atât Curtea de Apel Timişoara cât şi Tribunalul Timiş s-au mai pronunţat în această cauză, respingând toate cererile revizuentului.
Revizuentul solicită Înaltei Curţi să dispună efectuarea contraexpertizei criminalistice asupra semnăturii de pe procura specială ce face obiectul cauzei, în vederea stabilirii dacă semnătura a fost executată de către revizuent sau de către o altă persoana prin fals.
Analizând cauza, înalta Curte constată următoarele;
Potrivit art. 530 alin. (1) Noul C. proc. civ. „Cererea de revizuire se îndreaptă ia instanţa care a pronunţat hotărârea a cărei revizuire se cere".
Alin. (2) al aceluiaşi articol stabileşte că „în cazul dispoziţiilor art. 509 alin. (1) pct. 8, cererea de revizuire se va îndrepta la instanţa mai mare în grad faţă de instanţa care a dat prima, hotărâre. Dacă una dintre instanţele de recurs ia care se referă aceste dispoziţii este Înalta Curte de Casaţie şi justiţie, cererea de revizuire se va judeca de această instanţă", iar alin. (3) statuează că „în cazul în care se invocă motive care atrag competenţe diferite, nu va opera prorogarea competenţei".
Din textul legal anterior citat rezultă că, revizuirea fiind o calc de retractare, competenţa de soluţionare a acesteia revine instanţei care a pronunţat hotărârea atacată.
De la această regulă legea face o singură excepţie, în privinţa motivului de revizuire întemeiat pe existenţa unor hotărâri judecătoreşti potrivnice, caz în care revizuirea se va îndrepta la instanţa mai mare în grad fată de cea care a pronunţat prima hotărâre.
Cum hotărârea supusă revizuirii a fost pronunţată de Tribunalul Timiş, iar din conţinutul cererii de revizuire nu rezultă invocarea motivului de revizuire privind pronunţarea unor hotărâri contradictorii, în aplicarea art. 510 alin. (1) Noul C. proc. civ., competenţa de soluţionare a cauzei va fi declinată în favoarea acestei instanţe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Declină competenţa de soluţionare a cererii de revizuire formulată de revizuentul P.A., domiciliat în Oţelu Roşu, jud. Caraş-Severin, în contradictoriu cu intimata Comisia Locală de Fond Funciar Voiteni cu sediul în Voiteg, judeţul Timiş împotriva Deciziei nr. 1180/A din 18 decembne 2014 a Tribunalului Tîmiş, secţia l civilă, în favoarea acestei instanţe.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 27 mai 2015.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1408/2015. Civil | ICCJ. Decizia nr. 1413/2015. Civil → |
|---|
