ICCJ. Decizia nr. 1694/2015. Civil
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE Şl JUSTIŢIE
SECŢIA A II-A CIVILĂ
Decizia nr. 1694/2015
Dosar nr. 12655/296/2013
Şedinţa publică de la 18 iunie 2015
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor dosarului constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 2780 din 20 iunie 2014 pronunţată de Judecătoria Satu Mare în Dosar nr. 12655/296/2013, s-a admis cererea formulată de reclamanta SC F.S. SRL, în contradictoriu cu pârâta SC G.S. SRL şi a fost obligat pârâtul la plata către reclamant a sumei de 11967,40 RON cu titlu de pretenţii.
De asemenea, a fost obligat pârâtul la plata către reclamant a sumei de 704 RON cu titlul de cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentinţe a declarat apel în termenul legal apelanta SC G.S. SRL Satu Mare, care a fost respins, ca neîntemeiat, prin decizia nr. 11/A din 23 ianuarie 2015 pronunţată de Tribunalul Satu Mare şi a fost obligată apelanta la plata sumei de 600 RON reprezentând cheltuieli de judecată.
Decizia tribunalului a fost atacată cu recurs de pârâta SC G.S. SRL, care a fost înregistrat pe rolul Curţii de Apel Oradea, secţia a ll-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, recurenta solicitând instanţei casarea deciziei recurate, ca nefondată şi drept consecinţă, respingerea cererii formulate de societatea reclamantă, cu privire la pretenţiile acesteia în cuantum de 11.967,40 RON şi a cheltuielilor de judecată, ca fiind netemeinice şi nejustificate, cu cheltuieli de judecată în recurs.
Prin decizia nr. 103/C/2015-R din 14 mai 2015 pronunţată de Curtea de Apel Oradea, secţia a ll-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, s-a declinat competenţa de soluţionare a recursului declarat de recurenta SC G.S. SRL împotriva deciziei civile nr. 11/AP din 23 ianuarie 2015, pronunţată de Tribunalul Satu Mare, în Dosarul nr. 12655/296/2013, în favoarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
În motivare s-a reţinut că potrivit art. 483 alin. (3) şi (4) din Noul C. proc. civ., recursul urmăreşte să supună Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie examinarea conformităţii hotărârii atacate cu regulile de drept aplicabile, şi numai prin excepţie, în cazurile anume prevăzute de lege, recursul se soluţionează de instanţa ierarhic superioară celei care a pronunţat hotărârea atacată.
Ori, obiectul prezentei cauze îl constituie cererea reclamantei de a fi obligată pârâta SC G.S. SRL să plătească suma de 11.967,40 RON, reprezentând contravaloarea facturii fiscale din 09 august 2013, cerere care a fost admisă în primă instanţă, ulterior fiind respins apelul declarat de pârâtă.
Întrucât nu există o dispoziţie specială derogatorie, care să stabilească faptul că recursul împotriva unei astfel de decizii a instanţei de apel se soluţionează de instanţa ierarhic superioară, Curtea de apel a apreciat că revine Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie competenţa de a soluţiona recursul.
Raportat la recursul declarat, Înalta Curte, la termenul din data de 18 iunie 2015, a invocat, din oficiu, excepţia referitoare la competenţa materială a acestei instanţe, în soluţionarea căii de atac declarate împotriva unei hotărâri pronunţate de tribunal.
Obiectul litigiului îl reprezintă cererea reclamantei SC F.S. SRL de a fi obligată pârâta SC G.S. SRL să plătească suma de 11.967,40 RON, reprezentând contravaloarea facturii fiscale din 09 august 2013.
În primă instanţă, competenţa materială de soluţionare a cauzei aparţine judecătoriei, în conformitate cu dispoziţiile art. 94 lit. j) C. proc. civ., fiind o cerere evaluabilă în bani în valoare de până la 200.000 RON inclusiv.
Tribunalul judecă apelurile declarate împotriva hotărârilor pronunţate de judecătorii în primă instanţă. Este vorba despre hotărârile pronunţate în cererile menţionate limitative în art. 94 pct. 1 lit. a)-j) C. proc. civ., precum şi în alte cereri date în competenţa judecătoriei, prin norme speciale, şi care sunt susceptibile de a fi atacate cu apel, cum ar fi hotărârea pronunţată de judecătorie ca instanţă de executare.
Curţile de apel devin instanţe de excepţie în ceea ce priveşte soluţionarea recursului, urmând a soluţiona recursurile numai în cazuri anume prevăzute de lege, potrivit art. 96 pct. 3 C. proc. civ.
Conform art. 97 pct. 1 C. proc. civ., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie judecă recursurile declarate împotriva hotărârilor curţilor de apel, precum şi a altor hotărâri, în cazurile prevăzute de lege.
Astfel, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie judecă pe lângă recursurile împotriva hotărârilor pronunţate de curţile de apel şi a altor hotărâri, în cazurile prevăzute de lege şi recursurile declarate împotriva hotărârilor nedefinitive sau a actelor judecătoreşti, de orice natură, care nu pot fi atacate pe nicio altă cale, iar cursul judecăţii a fost întrerupt în faţa curţilor de apel.
Totodată, art. 483 alin. (4) C. proc. civ. prevede că "recursul se soluţionează de către instanţa ierarhic superioară celei care a pronunţat hotărârea atacată."
Având în vedere că obiectul recursului îl reprezintă decizia civilă nr. 11/Ap din 23 ianuarie 2015 pronunţată de Tribunalul Satu-Mare, secţia a ll-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, potrivit ierarhiei căilor de atac Curtea de Apel Oradea este competentă să judece prezentul recurs, fiind operant principiul legalităţii căii de atac consacrat de art. 457 C. proc. civ.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 132 alin. (3) C. proc. civ., va admite excepţia referitoare la competenţa materială a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie şi va declina competenţa de soluţionare a recursului declarat de pârâta SC G.S. SRL Satu Mare împotriva deciziei civile nr. 11/Ap din 23 ianuarie 2015 pronunţată de Tribunalul Satu-Mare, secţia a ll-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, în favoarea Curţii de Apel Oradea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite excepţia necompetenţei materiale a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Declină competenţa de soluţionare a recursului declarat de pârâta SC G.S. SRL Satu Mare împotriva deciziei civile nr. 11/Ap din 23 ianuarie 2015 pronunţată de Tribunalul Satu-Mare, secţia a ll-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, în favoarea Curţii de Apel Oradea.
Fără nicio cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 18 iunie 2015.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1691/2015. Civil | ICCJ. Decizia nr. 1695/2015. Civil → |
|---|
