ICCJ. Decizia nr. 1742/2015. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 1742/2015
Dosar nr. 1755/3/2014
Şedinţa din camera de consiliu din 22 septembrie 2015
După deliberare asupra cauzei de faţă, constată următoarele;
La data de 28 aprilie 2015 a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie şi repartizat completului C 12 recursul formulat de reclamanta M.E. împotriva Deciziei nr. 91/ A din 24 februarie 2015 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Prin rezoluţia de la data de 29 aprilie 2015, în conformitate cu dispoziţiile art. 493 alin. (2) C. proc. civ., s-a dispus întocmirea raportului privind admisibilitatea în principiu a recursului.
La data de 25 mai 2015 a fost întocmii raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului, care, urmare rezoluţiei de la data de 2 Iunie 2015 a fost comunicat părţilor, aşa cum rezultă de la filele 27, 28. 29 şi 30 ale dosarului.
Părţile nu au formulat un punct de vedere cu privire la raport şi, prin rezoluţia de la data de 19 iunie 2015, s-a stabilit termenul de judecată pentru soluţionarea recursului la data de 22 septembrie 2015.
Examinând recursul declarat: de reclamanta M.E. împotriva Deciziei civile nr. 91/ A din 24 februarie 2015 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civila şi pentru cauze cu minori şi de familie, Înalta Curte reţine următoarele:
Cererea de recurs este îndreptată împotriva Deciziei nr. 91/ A din 24 februarie 2015 pronunţată de Curtea de Ape! Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, definitivă, prin care s-a respins apelul declarat de reclamantă împotriva Sentinţei civile nr. 507 din 15 aprilie 2014 pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a V-a civilă, în contradictoriu cu intimatul-pârât Statul Român reprezentat de M.F.P.
Obiectul cererii de chemare în judecată, introdusă la data de 21 ianuarie 2014 la Tribunalul Bucureşti, îl constituie:
- obligarea pârâtului la plata sumei de 337.522 lei, reprezentând prejudiciul cauzat cu ocazia valorificării la bursă a cantităţii de 837.258 acţiuni FP din creanţa garantată asupra statului în cuantum de 837.258 lei conferită de titlul de despăgubire din 26 septembrie 2008 - titlu de conversie nr. 2125 din 9 decembrie 2008 emise de Guvernul României - Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor în subsidiar obligarea pârâtului să remită reclamantei o cantitate de acţiuni FP reprezentând echivalenţii sumei de 337.522 lei;
- obligarea pârâtului la actualizarea cu indicele de inflaţie a sumei de 837.258 lei începând eu data de 26 septembrie 2008 şi până la momentul plăţii efective;
- obligarea pârâtului la plata sumei de 200 lei daune moratorii pentru fiecare zi de întârziere începând cu 30 zile de la data rămânerii definitive şi executorii a hotărârii.
Titlul de despăgubire este reprezentat de Decizia nr. 4873/ FF din 26 septembrie 2008. din care 837.258 lei în favoarea reclamantei, emis în temeiul Legii nr. 247/2005 de Guvernul României - Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor.
Potrivit dispoziţiilor art. 483 alin. (2) C. proc. civ., aşa cum a fost modificat prin art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2 din 12 februarie 2013, în procesele pornite începând cu data intrării în vigoare a prezentei legi şi până la data de 31 decembrie 2015 nu sunt supuse recursului hotărârile pronunţate în cererile prevăzute la art. 94 pct. 1 lit. a)-i) din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, republicată, în cele privind navigaţia civilă şi activitatea în porturi, conflictele ele muncă şi de asigurări sociale, în materie de expropriere, în cererile privind repararea prejudiciilor cauzate prin erori judiciare, precum şi în alte cereri evaluabile în bani în valoare de până la 1.000.000 lei inclusiv;
Aşa fiind, nu sunt supuse recursului cererile sub valoarea de 1.000.000 Iei iar, în speţă, se constată însă că obiectul cererii de chemare în judecată se situează sub această valoare şi pe cale de consecinţă, recursul urmează a fi respins ca inadmisibil, potrivit dispoziţiilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamanta M.E. cu domiciliul procesual ales la cabinet avocat I.L.. Bd, Unirii, Bucureşti împotriva Deciziei nr. 91/ A din 24 februarie 2015 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, în contradictoriu cu intimatul Statui Român prin M.F.P. cu sediul în Bucureşti, Str. Apolodor, sector 5.
Decizia nu este supusă niciunei căi de atac şi se comunică părţilor.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 22 septembrie 2015.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1744/2015. Civil | ICCJ. Decizia nr. 1729/2015. Civil. Revendicare imobiliară.... → |
|---|
