ICCJ. Decizia nr. 1766/2015. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE Şl JUSTIŢIE
SECŢIA A II-A CIVILĂ
Decizia nr. 1766/2015
Dosar nr. 2133/1/2015
Şedinţa publică de la 25 iunie 2015
Asupra contestaţiei în anulare de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin decizia nr. 80 din 16 ianuarie 2015 Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a ll-a civilă, a constatat nul recursul declarat de reclamanţii C.S.D. şi Ş.G. împotriva deciziei civile nr. 69R din 10 iunie 2014 pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia I civilă, reţinându-se, în esenţă, că recurenţii-reclamanţi prin criticile formulate relevă nemulţumirea lor faţă de modul de soluţionare a apelului, critici ce nu corespund exigenţelor art. 3021 lit. c) C. proc. civ.
Împotriva acestei decizii C.S.D. şi Ş.G. au formulat contestaţie în anulare întemeiată pe dispoziţiile art. 317 pct. 2 C. proc. civ.
În susţinerea motivului invocat, contestatorii au arătat, în esenţă, că în mod greşit s-a stabilit că recursul nu este motivat în fapt şi în drept întrucât aşa cum rezultă din cererea de declarare şi motivare a recursului, au fost respectate dispoziţiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ., dar şi art. 3021 lit. c), întrucât au arătat foarte clar că instanţa de apel a aplicat în mod greşit art. 1246 C. civ.
Contestatorii susţin că pretinderea de către instanţă a faptului că recursul este o cale extraordinară de atac reprezintă o modificare a C. proc. civ. de către o autoritate a statului decât cea stabilită de Constituţia României să creeze drept.
Contestatorii consideră că art. 3021 lit. c) C. proc. civ. nu conţine vreo dispoziţie imperativă la forma concretă în care se realizează exprimarea motivelor de recurs şi dezvoltarea acestora.
În opinia contestatorilor completul a procedat practic la modificarea prin completare a art. 3021 alin. (1) lit. c), ceea ce reprezintă, potrivit art. 317 pct. 2 C. proc. civ. o încălcare a dispoziţiei de ordine publică cu privire la competenţa prevăzută de art. 317 pct. 2 C. proc. civ., contestatorii considerând că au de a face cu o depăşire a competenţelor constituţionale şi legale ale autorităţii judecătoreşti.
Pentru aceste motive contestatorii au solicitat admiterea contestaţiei în anulare şi desfiinţarea în tot a deciziei nr. 80 din 16 ianuarie 2015 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a ll-a civilă.
Contestaţia în anulare este nefondată, urmând a fi respinsă pentru următoarele considerente:
Contestaţia în anulare este o cale extraordinară de atac de retractare, ce poate fi exercitată doar pentru ipotezele expres determinate prin dispoziţiile art. 317 C. proc. civ. (contestaţia în anulare obişnuită, al cărei obiect poate fi numai o hotărâre irevocabilă) şi ale art. 318 C. proc. civ. (contestaţia în anulare specială, al cărei obiect poate fi numai o hotărâre a instanţei de recurs).
Fiind o cale extraordinară de atac de retractare, ce poate fi promovată numai în condiţiile strict reglementate de art. 317-318 C. proc. civ. contestaţia în anulare nu poate fi exercitată pentru alte motive decât cele indicate în dispoziţiile legale menţionate, neputându-se invoca în susţinerea ei critici pentru care partea a avut posibilitatea exercitării căilor de atac de reformare a hotărârii; totodată, poate fi îndreptată numai împotriva hotărârilor strict indicate de textul legal.
Potrivit dispoziţiilor art. 317 C. proc. civ. hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestaţie în anulare pentru motive care nu au putut fi invocate pe calea apelului sau recursului: 1) când procedura de chemare a părţii pentru ziua când s-a judecat pricina nu a fost îndeplinită potrivit cu cerinţele legii; 2) când hotărârea a fost dată de judecători cu încălcarea dispoziţiilor de ordine publică privitoare la competenţă.
Raportat la motivul prevăzut de art. 317 C. proc. civ. se constată că acesta nu a fost motivat şi argumentat în concret. Fiind în faţa unei căi extraordinare de atac care impune o verificare numai a motivelor expres prevăzute procedural, fără caracter devolutiv, instanţa nu se poate substitui părţii pentru o examinare a unor argumente posibile.
Susţinerea contestatorilor privind calificarea căii de atac a recursului şi limitându-se doar la a-şi exprima nemulţumirile cu privire la aplicarea dispoziţiilor art. 3021 lit. c) C. proc. civ., considerând că instanţa de recurs a modificat şi completat dispoziţiile art. 3021 alin. (1) lit. c) C. proc. civ. nu poate constitui un motiv de retractare a deciziei contestate.
În raport de dispoziţiile art. 317 C. proc. civ. se reţine că soluţia Înaltei Curţi prin care s-a constatat nulitatea recursului a avut în vedere prevederile art. 3021 alin. (1) lit. c) C. proc. civ.
Motivele invocate de contestatori nu se încadrează însă în niciuna din ipotezele prevăzute de textul art. 317 C. proc. civ..
Având în vedere considerentele arătate Înalta Curte va respinge contestaţie în anulare ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestaţia în anulare formulată de contestatorii C.S.D. şi Ş.G. împotriva deciziei nr. 80 din 16 ianuarie 2015 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a ll-a civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 25 iunie 2015.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1773/2015. Civil | ICCJ. Decizia nr. 1767/2015. Civil → |
|---|
