ICCJ. Decizia nr. 1768/2015. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE Şl JUSTIŢIE
SECŢIA A II-A CIVILĂ
Decizia nr. 1768/2015
Dosar nr. 2331/1/2015
Şedinţa publică de la 25 iunie 2015
Asupra cererii de revizuire de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a ll-a civilă, la data de 10 aprilie 2015, revizuenta S.B. SRL a solicitat revizuirea deciziei civile nr. 1550/R/2014 din 15 septembrie 2014 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a Vl-a civilă, cerere de revizuire fiind întemeiată pe dispoziţiile art. 322 pct. 5 şi 7 C. proc. civ.
Prin decizia nr. 1618 din 11 iunie 2015 pronunţată în Dosarul nr. 1446/1/2015, de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a ll-a civilă, s-a disjuns cererea de revizuire întemeiată pe pct. 5 C. proc. civ. şi s-a dispus formarea unui dosar separat cu termen de judecată la data de 25 iunie 2015.
S-a admis excepţia de inadmisibilitate în ce priveşte pct. 7 al art. 322 C. proc. civ. şi s-a respins cererea de revizuire formulată de revizuenta S.B. SRL ca fiind inadmisibilă.
Cererea de revizuire disjunsă a format obiectul Dosarului nr. 2331/1/2015.
În temeiul art. 158 - 1591 alin. (4) C. proc. civ., coroborat cu art. 323 alin. (1) C. proc. civ., analizând cu prioritate competenţa materială în soluţionarea cererii de revizuire, Înalta Curte reţine următoarele:
În raport de prevederile art. 1591 alin. (4) C. proc. civ. „la prima zi de înfăţişare judecătorul este obligat, din oficiu, să verifice şi să stabilească dacă instanţa sesizată este competentă general, material şi teritorial să judece pricina."
Înalta Curte reţine că potrivit dispoziţiilor art. 323 alin. (1) C. proc. civ. „cererea de revizuire se îndreaptă la instanţa care a dat hotărârea rămasă definitivă a cărei revizuire se cere", textul de lege introducând o normă de competenţă materială de ordine publică, imperativă, având în vedere şi specificul revizuirii de cale extraordinară de atac de retractare.
Raportând aceste dispoziţii procedurale la situaţia concretă a cauzei, Înalta Curte constată că cererea de revizuire a fost întemeiată şi pe dispoziţiile pct. 5 al art. 322 C. proc. civ. fiind astfel aplicabile dispoziţiile art. 323 alin. (1) C. proc. civ. privitoare la instanţa competentă să soluţioneze cererea de revizuire.
Cum decizia a cărei revizuire se solicită a fost pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a Vl-a civilă, aplicând regula de competenţă menţionată mai sus, rezultă că instanţa competentă material să soluţioneze cererea de revizuire întemeiată pe dispoziţiile art. 322 pct. 5 C. proc. civ. este Curtea de Apel Bucureşti, secţia a Vl-a civilă
Având în vedere aceste considerente, Înalta Curte declină competenţa de soluţionare a cererii de revizuire formulată de revizuenta S.B. SRL împotriva deciziei civile nr. 15507R/2014 din 15 septembrie 2014 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a Vl-a civilă, întemeiată pe dispoziţiile pct. 5 al art. 322 C. proc. civ., în favoarea Curţii de Apel Bucureşti, secţia a Vl-a civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Declină competenţa de soluţionare a cererii de revizuire formulată de revizuenta S.B. SRL împotriva deciziei civile nr. 1550/R/2014 din 15 septembrie 2014 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a Vl-a civilă, întemeiată pe dispoziţiile art. 322 pct. 5 C. proc. civ. în favoarea Curţii de Apel Bucureşti, secţia a Vl-a civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 25 iunie 2015.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1724/2015. Civil. Revendicare imobiliară.... | ICCJ. Decizia nr. 1772/2015. Civil → |
|---|
