ICCJ. Decizia nr. 2012/2015. Civil. Alte cereri. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE Şl JUSTIŢIE
SECŢIA A II-A CIVILĂ
Decizia nr. 2012/2015
Dosar nr. 681/54/2014
Şedinţa publică de la 7 octombrie 2015
Deliberând, în condiţiile art. 385 coroborat cu dispoziţiile art. 494 din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, reţine următoarele:
S.E. a învestit Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie cu o cerere de recurs împotriva deciziei nr. 802/2014 din 12 mai 2014 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă. Această instanţă a respins ca nefondată cererea de revizuire formulată de revizuenta S.E. împotriva deciziei civile nr. 193/A din 22 noiembrie 2013 pronunţată de Tribunalul Mehedinţi, secţia I civilă.
Recurenta-revizuentă se raportează la art. 488 alin. (1) pct. 8 noul C. proc. civ., solicitând admiterea recursului, casarea deciziei atacate şi trimiterea cauzei spre rejudecare Curţii de Apel Craiova.
În argumentarea cererii, susţine, în esenţă, că instanţa de fond a respins în mod nelegal cererea sa de amânare a judecării cauzei în vederea angajării unui apărător, raportat la faptul că era primul termen de judecată acordat pentru judecarea revizuirii şi în raport de motivele pentru care nu a putut face demersurile necesare pentru angajarea unui apărător.
Aşa fiind, recurenta apreciază că prin respingerea cererii de amânare a judecării cauzei i-a fost încălcat dreptul la apărare consfinţit de C. proc. civ., Constituţia României şi Convenţia Europeană a Drepturilor Omului.
Înalta Curte, examinând cererea de recurs formulată de revizuenta S.E., constată că în mod eronat Curtea de Apel Craiova a reţinut că, în speţă, cererea de revizuire vizează decizii ale Tribunalului Mehedinţi pronunţate în cauze aflate pe rolul instanţelor anterior intrării în vigoare a noului C. proc. civ., în cauză fiind incidente dispoziţiile vechiului C. proc. civ.
Verificând actele şi lucrările aflate la dosar, se constată că decizia civilă nr. 193/A din 22 noiembrie 2013 pronunţată de Tribunalul Mehedinţi, secţia I civilă a cărei revizuire s-a solicitat a fost pronunţată sub incidenţa dispoziţiilor noului C. proc. civ.
Aşa fiind, în raport de prevederile art. 27 noul C. proc. civ. conform cărora „hotărârile rămân supuse căilor de atac, motivelor şi termenelor prevăzute de legea sub care a început procesul”, cererea de revizuire se impunea a fi soluţionată cu respectarea dispoziţiilor noului C. proc. civ., acţiunea fiind demarată la data de 11 martie 2013, prin urmare, ulterior intrării în vigoare a noului C. proc. civ.
Potrivit dispoziţiilor art. 488 alin. (1) pct. 5 noul C. proc. civ. „casarea unei hotărâri se poate cere când, prin hotărârea dată, instanţa a încălcat regulile de procedură a căror nerespectare atrage sancţiunea nulităţii”.
În considerarea celor ce preced, Înalta Curte, constatând că se confirmă motivul de nelegalitate reglementat de pct. 5 al art. 488 noul C. proc. civ., cu aplicarea art. 494 alin. (1) noul C. proc. civ., va admite recursul declarat de recurenta S.E. împotriva deciziei nr. 802/2014 din 12 mai 2014 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă, va casa decizia recurată şi va trimite cauza spre rejudecare la aceeaşi instanţă, restul criticilor urmând a fi analizate în rejudecare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de recurenta S.E. împotriva deciziei nr. 802/2014 din 12 mai 2014 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă. Casează decizia recurată şi trimite cauza spre rejudecare la aceeaşi instanţă.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 7 octombrie 2015.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2006/2015. Civil | ICCJ. Decizia nr. 202/2015. Civil. Drepturi băneşti. Revizuire... → |
|---|
