ICCJ. Decizia nr. 2423/2015. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 2423/2015
Dosar nr. 446/54/2015
Şedinţa din camera de consiliu de Ia 29 octombrie 2015
Asupra cauzei de faţă constată următoarele:
Obiectul cererii din prezenta cauză, introdusă la data de 18 aprilie 2013, îl reprezintă acţiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj, sub nr. 4477/95/2013, prin care petentul T.P. a solicitat instanţei obligarea intimatei Casa Judeţeană de Pensii Gorj să îi stabilească şi să-i plătească pensia pentru stagiul suplimentar de 2 ani şi cinci luni prestat după împlinirea vârstei de 45 de ani în grupa I de muncă prevăzută la pct. C din buletinul de calcul din anul 2005, să îi stabilească şi să îi plătească pensia pentru întreaga perioadă de trei ani de facultate, respectiv şi pe un an şi şaptesprezece zile, precum şi obligarea intimatei să recalculeze pensia cu 50% pentru cei 22 de ani şi 4 luni şi 20 de zile grupa 1 de muncă şi acordarea ei începând cu data intrării legii în vigoare.
Prin sentinţa civilă nr. 4805 din 07 noiembrie 2013, pronunţată de Tribunalul Gorj, secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale, în Dosarul nr. 4477/95/2013, s-a respins excepţia tardivităţii invocată de intimată şi s-a respins acţiunea formulată de petent.
Prin decizia nr. 976 din data de 26 martie 2014, pronunţată de către Curtea de Apel Craiova, secţia l civilă, s-a admis apelul declarat de reclamant, s-a anulat sentinţa apelată şi s-a trimis cauza spre rejudecare ia instanţa de fond.
În rejudecare, prin sentinţa civilă nr. 2628 din 22 septembrie 2014, pronunţată de Tribunalul Gorj, secţia de conflicte de muncă şi asigurări sociale, în Dosarul nr. 4477/95/2013*, s-a respins excepţia tardivităţii, s-a admis, în parte, acţiunea formulată de către reclamant, s-a anulat decizia nr. 111890 din 28 februarie 2008 emisă de Casa Judeţeană de Pensii Gorj, şi a fost obligată pârâta să emită reclamantului o nouă decizie de pensie cu luarea în considerare a perioadelor lucrate de acesta în grupa I de muncă şi după data pensionării şi să plătească reclamantului eventualele diferenţe dintre pensia stabilită prin decizia anulată şi pensia rezultată în urma luării în calcul a perioadelor menţionate, drepturi ce urmează a fi acordate reclamantului începând cu luna aprilie 2010.
Împotriva acestei sentinţe, în termen legal, au declarat apel ambele părţi, iar prin decizia nr. 615 din 3 februarie 2015 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă, s-a respins, ca nefondat, apelul declarat de reclamant, s-a admis apelul declarat de pârâtă şi s-a dispus schimbarea sentinţei atacate, în sensul respingerii acţiunii formulate de reclamant.
Prin decizia nr. 2006 din 21 aprilie 2015 a Curţii de Apel Craiova, secţia I civilă, pronunţată în Dosarul nr. 446/54/2015, s-a respins, ca neîntemeiată, contestaţia în anulare formulată de reclamant împotriva deciziei pronunţate în apel.
Împotriva acestei din urmă decizii, la 28 mai 2015, reclamantul T.P. a formulat prezentul recurs, înregistrat Ia Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie la data de 10 iunie 2015.
Analizând, în condiţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., recursul formulat, Înalta Curte, constată că este inadmisibil şi urmează, să-l respingă, pentru următoarele considerente:
Prezenta acţiune prin care se solicită obligarea intimatei Casa Judeţeană de Pensii Gorj să îi stabilească petentului şi să-i plătească acestuia, pensia pentru stagiul suplimentar de 2 ani şi cinci luni prestat după împlinirea vârstei de 45 de ani în grupa I de muncă prevăzută la pct. C din buletinul de calcul din anul 2005, pensia pentru întreaga perioadă de trei ani de facultate, respectiv şi pe un an şi şaptesprezece zile, precum şi obligarea intimatei să recalculeze pensia cu 50% pentru cei 22 de ani şi 4 luni şi 20 de zile grupa I de muncă şi acordarea el începând cu data intrării legii în vigoare, a fost introdusă la data de 18 aprilie 2013, pe rolul Tribunalului Gorj.
În drept, potrivit art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ., sunt hotărâri definitive, hotărârile date în apel, fără drept de recurs, precum şi cele neatacate cu recurs.
Potrivit art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013, hotărârile pronunţate în cererile privitoare la conflictele de muncă şi de asigurări sociale nu sunt supuse recursului.
O hotărâre judecătorească nu poate fi atacată pe alte căi decât cele expres prevăzute de lege sau cu alte cuvinte, căile de atac a hotărârilor judecătoreşti, nu pot exista în afara legii.
Regula are valoare de principiu constituţional, dispoziţiile art. 129 din Constituţie prevăzând că mijloacele procesuale de atac a hotărârii judecătoreşti sunt cele prevăzute de lege, iar exercitarea acestora se realizează în condiţiile legii.
Conform art. 508 alin. (4) C. proc. civ., hotărârea dată în contestaţia în anulare este supusă aceloraşi căi de atac ca şi hotărârea atacată.
În cauză, se constată că decizia civilă nr. 2600 din 21 aprilie 2015 a Curţii de Apel Craiova, secţia I civilă, nu este supusă căii de atac a recursului, întrucât nici decizia nr. 615 din 3 februarie 2015, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă, prin care s-a respins, ca nefondat, apelul, ce a făcut obiectul contestaţiei în anulare, nu este la rândul ei supusă recursului.
Prin urmare, recursul declarat de contestatorul T.P. împotriva deciziei nr. 2006 din 21 aprilie 2015 a Curţii de Apel Craiova, secţia I civilă, se va respinge, ca inadmisibil, în temeiul dispoziţiilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ.
Prezenta decizie nu este supusă niciunei căi de atac şi va fi comunicată tuturor părţilor în cauză.
ÎNALTA CURTE
ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de contestatorul T.P. împotriva deciziei nr. 2600 din 21 aprilie 2015 a Curţii de Apel Craiova, secţia I civilă.
Fără nici o cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 29 octombrie 2015.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2422/2015. Civil | ICCJ. Decizia nr. 2424/2015. Civil → |
|---|
