ICCJ. Decizia nr. 256/2015. Civil. Recalculare pensie. Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 256/2015
Dosar nr. 881/95/2014
Şedinţa publică din 27 ianuarie 2015
Asupra recursului civil de faţă, constată:
Prin Decizia nr. 1423 din 15 octombrie 2014, Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă, a respins, ca nefondat, recursul declarat de reclamantul H.C. împotriva sentinţei nr. 1591 din 2 iunie 2014 pronunţată de Tribunalul Gorj, secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale, în contradictoriu cu intimaţii-pârâţi D.M.P.S. Gorj-Oficiul de Pensii, G.R., M.I., A.A., C.J.P. Gorj.
Pentru a decide astfel, instanţa de recurs a reţinut că, prin cererea ce a făcut obiectul Dosarului nr. 879/C/2003, reclamantul H.C. a solicitat obligarea pârâtei D.M.P.S. Gorj la calculul corect al drepturilor de pensie, ce au fost stabilite prin Decizia nr. 103855 din 25 septembrie 1996 emisă de aceasta.
Prin sentinţa nr. 280/C/2003 pronunţată în Dosarul nr. 879/C/2003 s-a admis în parte contestaţia, s-a anulat Decizia de pensionare nr. 103555 din 25 iunie 21996, precum şi Hotărârile nr. 233 din 23 februarie 1997, nr. 103555 din 07 septembrie 1997, nr. 10469/1999.
S-a dispus obligarea pârâtei să emită o noua decizie de pensionare, având in vedere vechimea în muncă de 47 de ani si 14 zile, cu luarea în calcul a perioadei 01 octombrie 1991-01 octombrie 1996 şi o bază de calcul la 01 octombrie 1996 de 1965.015 lei, precum şi 728.022 lei pensie suplimentară, cu aplicarea indexărilor si corecţiilor legale ulterioare.
De asemenea, s-a dispus obligarea pârâtei la plata către reclamant a diferenţelor de pensie până la plata efectivă a sumei reactualizată, în raport cu indicele de inflaţie.
Prin Decizia nr. 1105 din 17 decembrie 2003 pronunţată de Curtea de Apel Craiova în Dosarul nr. 2186/A/2003, s-a casat sentinţa anterior menţionată şi s-a reţinut cauza spre rejudecare.
Soluţionând pe fond cauza, Curtea de Apel Craiova a pronunţat în Dosarul nr. 2186/A/2003, Decizia nr. 613 din 2 iunie 2005, irevocabilă, prin care a respins acţiunea formulată de reclamant în contradictoriu cu pârâta C.J.P. Gorj.
Faţă de prevederile art. 3 alin. (1) din Legea nr. 76/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ. care statuează că ,,dispoziţiile C. proc. civ. se aplică numai proceselor şi executărilor silite începute după intrarea acestuia în vigoare”, precum şi art. 3 alin. (2) care stipulează că ,,procesele începute prin cereri depuse, în condiţiile legii, la poştă, unităţi militare sau locuri de deţinere înainte de data intrării în vigoare a C. proc. civ., respectiv 15 februarie 2013, rămân supuse legii vechi, chiar dacă sunt înregistrate la instanţă după această dată”, iar noţiunea de proces se referă atât la judecata în prima instanţă, cât şi la căile de atac, inclusiv cele extraordinare, Curtea de Apel Craiova a apreciat că, prevederile aplicabile în soluţionarea cererii de revizuire ce face obiectul prezentei cauze sunt cele prevăzute în C. proc. civ. de la 1865.
Prin sentinţa nr. 1591 din 02 iunie 2014 pronunţată de Tribunalul Gorj, a fost respinsă, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de reclamantul H.C. împotriva sentinţei nr. 280 din 27 august 2003 pronunţată de Tribunalul Gorj.
În mod corect a statuat tribunalul că, în speţă, motivele invocate de revizuent nu se încadrează în niciunul din cazurile de revizuire prevăzute limitativ de dispoziţiile art. 322 C. proc. civ., revizuentul criticând aspecte ce privesc fondul cauzei.
În motivele de recurs, revizuentul a invocat soluţiile tuturor deciziilor pronunţate în litigiile sale, ce au avut ca obiect calcularea pensiei, iar în ceea ce priveşte cauza de faţă, nu a formulat critici concrete, care să vizeze vreunul dintre motivele de revizuire reglementate de art. 322 C. proc. civ. de la 1865.
Împotriva Deciziei nr. 1423 din 15 octombrie 2014 a Curţii de Apel Craiova, secţia I civilă, a declarat un nou recurs reclamantul H.C., cererea de recurs fiind înregistrată la data de 20 octombrie 2014, la instanţa a cărei hotărâre a fost atacată şi trimis dosarul spre soluţionare, Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Recursul este inadmisibil şi va fi respins, pentru considerentele ce succed:
Potrivit dispoziţiilor art. 299 alin. (1) C. proc. civ., hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum şi, în condiţiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicţională sunt supuse recursului.
Astfel, din coroborarea textului procedural mai sus evocat, cu dispoziţiile art. 377 alin. (5) C. proc. civ., conform cărora sunt considerate hotărâri irevocabile, în puterea legii, orice alte hotărâri care, potrivit legii, nu mai pot fi atacate cu recurs, rezultă că decizia atacată, nu este susceptibilă de exercitarea controlului judiciar extraordinar al acestei căi de atac, având caracter irevocabil.
Această soluţie se impune în respectarea principiilor legalităţii şi unicităţii căilor de atac şi presupune asigurarea unui cadru procesual determinat de reguli stricte în desfăşurarea procedurii de judecată, în diferite faze procesuale, cu respectarea ierarhiei acestora.
Ca atare, un nou recurs declarat împotriva unei decizii prin care instanţa s-a pronunţat deja asupra acestei căi extraordinare de atac este inadmisibil şi încalcă prinicipiul unicităţii căii de atac.
Aşa fiind, faţă de considerentele expuse, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul H.C.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul H.C. împotriva Deciziei nr. 1423 din 15 octombrie 2014 a Curţii de Apel Craiova, secţia I civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 27 ianuarie 2015.
| ← ICCJ. Decizia nr. 255/2015. Civil. Actiune in raspundere... | ICCJ. Decizia nr. 257/2015. Civil. Fond funciar. Recurs → |
|---|
