ICCJ. Decizia nr. 350/2015. Civil. Drepturi băneşti. Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N IA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 350/2015
Dosar nr. 966/46/2014
Şedinţa publică din 30 ianuarie 2015
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 10342 din 7 noiembrie 2013, Tribunalul Argeş a admis excepţiile lipsei calităţii procesuale pasive a pârâţilor P.M.M. şi T. Teleorman şi a respins acţiunea precizată a reclamantei S.V., ca fiind formulată împotriva unor persoane Iară calitate procesuală pasivă.
Împotriva acestei sentinţe, pârâta P.M.M. a formulat recurs, criticând-o pentru omisiunea instanţei de a se pronunţa cu privire la obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecată, constând în onorariu de avocat.
Curtea de apel Piteşti, secţia 1 civilă, constatând că recursul pârâtei vizează nepronunţarea tribunalului pe cererea privind cheltuielile de judecată şi că procedura soluţionării unei astfel de cereri este prevăzută de dispoziţiile art. 2812 C. proc. civ., în temeiul art. 84 din acelaşi cod a calificat motivul de recurs ca fiind o cerere de completare a hotărârii tribunalului şi, prin decizia nr. 1325 din 28 octombrie 2014, a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Argeş.
Împotriva deciziei sus-menţionate, reclamanta S.V. a declarat recurs, dosarul fiind înregistrat iniţial la Curtea de Apel Piteşti şi apoi, prin declinare de competenţă, pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Excepţia inadmisibiliţății recursului invocata, din oficiu (a acest termen, urmează să fie admisă pentru considerentele care urmează:
Potrivit art. 158 C. proc. civ., astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 202/2010: „dacă instanţa se declară necompetentă, hotărârea nu este supusă niciunei căi de atac, dosarul fiind trimis de îndată instanţei competente sau, după caz, altui organ cu activitate jurisdicţională competent”.
Din interpretarea logico-juridică a textului legal sus citat rezultă fără putinţă de tăgadă faptul că împotriva hotărârii de declinare a competenţei nu se poate exercita nicio cale de atac.
În consecinţă, pentru considerentele arătate şi în conformitate cu dispoziţiile art. 158 C. proc. civ., modificat prin Legea nr. 202/2010, coroborat cu prevederile art. 312 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul, ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamanta S.V. împotriva deciziei nr. 829 din 14 aprilie 2014 a Curţii de Apel Piteşti, secţia I civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 30 ianuarie 2015.
| ← ICCJ. Decizia nr. 349/2015. Civil. Partaj judiciar.... | ICCJ. Decizia nr. 363/2015. Civil → |
|---|
