ICCJ. Decizia nr. 392/2015. Civil
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 392/2015
Dosar nr. 43/1/2015
Şedinţa din camera de consiliu de la 10 februarie 2015
S-a luat în examinare cererea de strămutare formulată de petentul T.B.S.
La apelul nominal lipsesc petentul T.B.S. şi intimatul G.C.
Ministerul Public este reprezentat de procuror D.L. din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Magistratul asistent face referatul cauzei şi arată că, potrivit programului de evidenţă informatizată a instanţelor, Dosarul nr. 6131/105/2013 al Tribunalului Prahova, secţia I civilă, a cărui strămutare se solicită, a fost soluţionat la data de 3 decembrie 2014. Din evidenţele sistemului E., precum şi din notele telefonice întocmite de grefierul de şedinţă la data de 8 ianuarie 2015 şi la data de 9 februarie 2015 rezultă că în cauză nu s-a înregistrat declararea nici unei căi de atac şi Dosarul nr. 6131/105/2013 al Tribunalului Prahova, secţia I civilă nu a fost înregistrat pe rolul Curţii de Apel Ploieşti.
De asemenea, se referă că petentul a depus la 20 ianuarie 2015, prin serviciul registratură, chitanţa din 16 ianuarie 2015 eliberată de Primăria Municipiului Ploieşti pentru suma de 100 RON reprezentând taxă judiciară de timbru, precum şi certificat de grefă eliberat de Tribunalul Prahova în Dosarul nr. 6131/105/2013.
Înalta Curte, din oficiu, pune în discuţie excepţia necompetenţei sale materiale, faţă de dispoziţiile art. 24, art. 131 şi art. 142 alin. (1) din noul C. proc. civ.
Reprezentantul Ministerului Public solicită declinarea competenţei de soluţionare a cererii de strămutare în favoarea Curţii de Apel Ploieşti, fiind incidente dispoziţiile noului C. proc. civ.
ÎNALTA CURTE
Constatată că se solicită strămutarea unui dosar aflat pe rolul Tribunalului Prahova, având ca obiect o acţiune înregistrată la data de 18 iulie 2013, după data intrării în vigoare a noului C. proc. civ., respectiv 15 februarie 2013.
Potrivit dispoziţiilor art. 142 alin. (1) din noul C. proc. civ. "cererea de strămutare întemeiată pe motiv de bănuială legitimă este de competenţa curţii de apel, dacă instanţa de la care se cere strămutarea este o judecătorie sau un tribunal din circumscripţia acesteia ".
În aplicarea dispoziţiilor art. 24, art. 131 şi art. 142 din noul C. proc. civ., instanţa competentă material a soluţiona cauza este Curtea de Apel Ploieşti, în favoarea căreia urmează a se declina competenţa de soluţionare a pricinii,
ÎNALTA CURTE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Declină competenţa de soluţionare a cererii de strămutare a Dosarului nr. 6131/105/2013 al Tribunalului Prahova, secţia I civilă, formulată de petentul T.B.S., în favoarea Curţii de Apel Ploieşti.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi 10 februarie 2015.
| ← ICCJ. Decizia nr. 384/2015. Civil | ICCJ. Decizia nr. 393/2015. Civil → |
|---|
