ICCJ. Decizia nr. 414/2015. Civil. Drepturi băneşti. Revizuire - Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA A II-A CIVILĂ
Decizia nr. 414/2015
Dosar nr. 445/32/2014
Şedinţa publică din 10 februarie 2015
Asupra cererii de revizuire de faţă, constată următoarele:
Prin cererea de revizuire înregistrată la 27 iunie 2014 pe rolul Curţii de Apel Bacău, revizuenţii, în contradictoriu cu intimatele CN "CFR" SA - Sucursala Centrul Regional de Exploatare, întreţinere şi Reparaţii Galaţi şi CN "CFR" SA, au solicitat anularea Deciziei civile nr. 555 din 21 mai 2014 pronunţată de Curtea de Apel Bacău în Dosarul nr. 7794/110/2012.
Revizuenţii şi-au întemeiat cererea de revizuire pe dispoziţiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ.
În motivarea căii extraordinare de atac exercitate, revizuenţii au susţinut că hotărârea a cărei anulare o solicită este contradictorie cu Decizia nr. 1583/2013 din 27 august 2013 a Curţii de Apel Galaţi pronunţată în Dosarul nr. 10283/121/2012, Decizia nr. 529 din 11 aprilie 2013 a Curţii de Apel Suceava pronunţată în Dosarul nr. 9530/86/2012 şi Decizia nr. 55/2013 din 8 octombrie 2013 a Curţii de Apel Bucureşti în Dosarul nr. 1040/98/2013.
În temeiul dispoziţiilor art. 137 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora instanţa se va pronunţa cu prioritate asupra excepţiilor de fond sau de procedură care fac de prisos în tot sau în parte cercetarea fondului pricinii, Înalta Curte, analizând cu prioritate tardivitatea formulării cererii de revizuire de faţă, invocată din oficiu, în raport cu prevederile art. 324 alin. (1) C. proc. civ., constată că excepţia este întemeiată, pentru considerentele ce se vor arăta:
Potrivit normei legale anterior evocate, termenul pentru declararea cererii de revizuire este de o lună şi se va socoti în cazurile prevăzute de art. 322 pct. 7 alin. (1), de la comunicarea hotărârilor definitive, iar când hotărârile au fost date de instanţe de recurs după evocarea fondului, de la pronunţare; pentru hotărârile prevăzute la pct. 7 alin. (2), de la pronunţarea ultimei hotărâri.
În speţă, revizuenţii, în temeiul dispoziţiilor art. 322 pct. 7 C. proc. civ., solicită anularea Deciziei civile nr. 555 din 21 mai 2014, pronunţată de Curtea de Apel Bacău, prin care a fost admis recursul formulat de pârâta CN "CFR" SA - Sucursala Centrul Regional de Exploatare, întreţinere şi Reparaţii Galaţi împotriva Sentinţei civile nr. 1350 din 30 septembrie 2013 a Tribunalului Bacău, s-a modificat în parte sentinţa recurată în sensul că s-a respins acţiunea ca nefondată.
Astfel, având în vedere că hotărârea atacată este o hotărâre pronunţată în recurs, după evocarea fondului, termenul de o lună pentru declararea cererii de revizuire a început să curgă de la data pronunţării hotărârii atacate - 21 mai 2014.
Potrivit art. 101 alin. (3) C. proc. civ., termenele statornicite pe ani, luni sau săptămâni se sfârşesc în ziua anului, lunii sau săptămânii corespunzătoare zilei de plecare, astfel încât, văzând şi prevederile art. 101 alin. final C. proc. civ., Înalta Curte constată că termenul de declarare a revizuirii s-a împlinit la 21 iunie 2014.
Revizuenţii au exercitat calea de atac a revizuirii, expediind cererea prin poştă la 25 iunie 2014, după împlinirea termenului, aşa cum rezultă din data inscripţionată pe ştampila poştei aplicată pe plicul aflat la Dosar nr. 445/32/2014.
Potrivit art. 103 alin. (1) C. proc. civ., neexercitarea oricărei căi de atac în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedeşte că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voinţa ei.
Reţinând formularea peste termen a cererii de revizuire, Înalta Curte apreciază ca întemeiată excepţia tardivităţii, motiv pentru care, cu respectarea dispoziţiilor art. 324 alin. (1), raportat la art. 103 C. proc. civ., va respinge cererea de revizuire ca tardiv formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca tardivă cererea de revizuire formulată de revizuenţii A.C., A.N., A.A.T., A.L., A.C., A.T.M., A.P., A.D., B.M., B.T.E., B.F., B.G., B.C., B.V., B.A., B.C., B.B., B.M., B.C., B.M., B.A., C.C., C.C., C.S., C.G., C.P., C.C., C.I., C.A., C.V., C.C., C.N., D.I., D.M., D.L., D.S.M., E.D., F.M., F.C., G.N.C., G.G.T., G.Z.A., G.G., H.F., H.A., I.N., I.D., L.A., L.C., M.M., M.G., M.I., M.I., M.L.T., M.P., M.P., M.V., O.V., P.V., P.D.S., P.I.V., P.I., P.G., R.D., R.V., S.F., S.C.V., S.G.B., S.M., S.S., S.G., S.G., T.E., T.G., T.M., T.V., T.C., U.I., U.L., U.V., V.P., Z.C.N., Z.E., Z.F., Z.M., Z.M., Z.A. împotriva Deciziei civile nr. 555 din 21 mai 2014 pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 10 februarie 2015.
| ← ICCJ. Decizia nr. 413/2015. Civil. Servitute. Revizuire - Recurs | ICCJ. Decizia nr. 415/2015. Civil. Drepturi băneşti. Revizuire... → |
|---|
