ICCJ. Decizia nr. 549/2015. Civil
| Comentarii |
|
R O M Â N IA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 549/2015
Dosar nr. 3979/311/2014
Şedinţa publică din 20 februarie 2015
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin încheierea de şedinţă din data de 12 noiembrie 2014, Judecătoria Slatina a admis cererea petentei A.M. de acordare a ajutorului public judiciar şi a dispus eşalonarea taxei judiciare de timbru în cuantum de 2161,77 lei în 20 de rate lunare, flecare în sumă de 108,0885 lei, începând cu luna decembrie 2014, stabilind ca dată scadentă ziua de 20 a fiecărei luni, prima rată urmând a fi achitată până la data de 20 decembrie 2014 iar ultima până la data de 20 iulie 2016.
Împotriva acestei încheieri, petenta a formulat cerere de reexaminare.
Prin încheierea din 22 septembrie 2014, Judecătoria Slatina a respins cererea de reexaminare.
Împotriva acestei din urmă încheieri, petenta a formulat recurs, în temeiul art. 21 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, înregistrat pe rolul Înaltei Curţi la data de 14 ianuarie 2015.
La termenul din 20 februarie 2015, instanţa a rămas în pronunţare asupra excepţiei inadmisibilităţii recursului, pe care o va admite pentru următoarele considerente:
Prin încheierea din 22 septembrie 2014, Judecătoria Slatina a respins cererea de reexaminare a încheierii din data de 29 iulie 2014 prin care a fost soluţionată cererea de ajutor public judiciar sub forma scutirii de la plata taxei judiciare de timbru, formulată de petenta A.M. în dosarul nr. 3979/311/2014.
Potrivit art. 15 alin. (2) din O.U.G. nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar în materie civilă, împotriva încheierii prin care se respinge cererea de acordare a ajutorului public judiciar, cel interesat poate face cerere de reexaminare, în termen de 5 zile de la data comunicării încheierii, iar potrivit alin. (3) al aceluiaşi articol, cererea de reexaminare se soluţionează în camera de consiliu de un alt complet, instanţa pronunţându-se prin încheiere irevocabilă.
Faţă de aceste prevederi legale, încheierea prin care se soluţionează cererea de reexaminare, fiind irevocabilă, nu mai poate fi atacată cu recurs.
O hotărâre judecătorească nu poate fi atacată pe alte cai decât cele expres prevăzute de lege sau, cu alte cuvinte, căile de atac a hotărârilor judecătoreşti nu pot exista în afara legii.
Regula are valoare de principiu constituţional, dispoziţiile art. 129 din Constituţie prevăzând că mijloacele procesuale de atac a hotărârii judecătoreşti sunt cele prevăzute de lege, dar şi că exercitarea însăşi a acestora să se realizeze în condiţiile legii.
Pe de altă parte, în ceea ce priveşte competenţa Înaltei Curţi, se constată că art. 21 din Legea nr. 304/2004 republicată, privind organizarea judiciară prevede că „Secţia 1 civilă, Secţia a ll-a civilă şi Secţia de contencios administrativ şi fiscal ale Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie judecă recursurile declarate împotriva hotărârilor pronunţate de curţile de apei şi a altor hotărâri, în cazurile prevăzute de lege, precum şi recursurile declarate împotriva hotărârilor nedefinitive sau a actelor judecătoreşti, de orice natură, care nu pot fi atacate pe nicio altă cale, iar cursul judecăţii a fost întrerupt în faţa curţilor de apel”.
Aşadar, din dispoziţiile legale anterior menţionate, rezultă că, Înaltei Curţi nu i-au fost atribuite competenţe în a judeca recursurile declarate împotriva hotărârilor pronunţate de judecătorii, în condiţiile în care legea de organizare judiciară nu menţionează expres o astfel de posibilitate prin dispoziţiile art. 21 Legea nr. 304/2004, prin dispoziţiile Codului de procedură civilă sau prevederile legii speciale – O.U.G. nr. 51/2008.
Pentru considerentele sus-mentionate, Înalta Curte, în aplicarea dispoziţiilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ., va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE»
ÎN NUMELE LEGII,
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de C.(fostă A.)M. împotriva încheierii de şedinţă din 12 noiembrie 2034 a Judecătoriei Slatina.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 20 februarie 2015
| ← ICCJ. Decizia nr. 547/2015. Civil. Conflict de competenţă.... | ICCJ. Decizia nr. 550/2015. Civil → |
|---|
