Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 4629/2013. Judecătoria ALBA IULIA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4629/2013 pronunțată de Judecătoria ALBA IULIA la data de 25-11-2013 în dosarul nr. 5140/176/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. I.
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4629/CC/2013
Ședința Camerei de consiliu din 25.11.2013
Instanța constituită din :
PREȘEDINTE - M. D. F.
GREFIER - A. R. E.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamanta S.C. R. & R. SA în contradictoriu cu pârâta C. S. E., având ca obiect cerere de valoare redusă.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța, din oficiu, verificându-și competența în temeiul art. 131 N.C.P.C., constată că, față de obiectul litigiului dedus judecății și raportat la prevederile art. 30, 94, 107 N.C.P.C. și art. 1027 C. proc. civ., este competentă din punct de vedere general, material și teritorial să judece prezenta cauză.
În temeiul art. 238 alin.1 C. proc. civ., instanța estimează durata cercetării procesului la o săptămână de zile.
În temeiul art. 255 N.C.P.C. instanța încuviințează pentru reclamantă proba cu înscrisuri, constând în actele depuse la dosar, aceasta putând duce la dezlegarea pricinii.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată o reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 06.08.2013 sub nr. dosar_, reclamanta S.C. R. & R. S.A. a chemat în judecată pe pârâta C. S. E., solicitând instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 722 lei, sumă ce reprezintă valoarea obligației principale, decodor 285 lei + smartcard 344,73 lei (100 USD) reprezentând clauze penale, dobânda contractuală de 0,1% pe zi de întârziere, cu cheltuieli de judecată în valoare de 53 lei (50 lei taxă judiciară de timbru și 3 lei timbru judiciar).
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că prin contractul de furnizare servicii nr._ încheiat între părți la data de 04.08.2007, s-a convenit ca pârâta să beneficieze de serviciile specificate în contract în schimbul plății tarifelor stabilite.
Reclamanta, după ce a evocat prevederile art. 5.4 din contractul încheiat, a subliniat faptul că deține împotriva pârâtei o creanță certă, lichidă și exigibilă, fiind asumată de pârâtă în baza contractului pentru serviciile solicitate.
Mai mult, reclamanta a precizat că pârâta datorează și penalități de întârziere de 0,1% pe zi de întârziere, suma de 392,03 lei, fiind îndeplinite prevederile art. 2 din O.G. nr. 13/2011, precum și contravaloarea kit-ului decodor predate în custodie și nerestituite, precum și suma de 100 USD,respectiv 344,73 lei reprezentând contravaloarea smartcard-ului predat și nerestituit.
În drept, cererea este întemeiată pe dispozițiile art. 1025-1032 titlul X Noul Cod de procedură civilă.
În probațiune, reclamanta a solicitat și instanța a încuviințat administrarea probei cu înscrisuri.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă de timbru 50 lei.
Reclamanta a anexat cererii sale, în copie certificată pentru conformitate cu originalul, o . înscrisuri (filele 8-9, f. 10-28).
Deși legal citată cu mențiunea posibilității a depune întâmpinare, pârâta nu a depus-o și nici nu a formulat apărări orale față de pretențiile reclamatei.
Instanța a procedat, conform art.1029 alin.3 Cod proc.civ., la comunicarea către pârâtă a formularului de răspuns prevăzut la anexa 3 din Ordinul Ministerului Justiției nr.359/C/2013, însoțit de o copie a formularului de cerere și de înscrisurile depuse de către reclamantă.
Legal citată, pârâta nu a depus la dosar formularul de răspuns.
În temeiul art.255 alin.1 Cod proc.civ., instanța a încuviințat pentru reclamantă proba cu înscrisuri, apreciind – o ca fiind admisibilă, pertinentă și concludentă soluționării cauzei.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Instanța reține că . a furnizat în favoarea pârâtei, conform contractului nr._/04.08.2007, servicii de catv conform facturilor emise, aflate la filele 14-25, stabilindu-se astfel în sarcina acesteia din urmă obligația de a plăti suma totală de 722 lei.
Contractul reprezintă legea părților și trebuie executat la termenele și în condițiile stabilite în acesta.
În temeiul art. 1169 V.C.civ. (aplicabil prin raportare la momentul încheierii contractului), creditoarei îi revine obligația de a face dovada existenței unei creanțe certe, lichide și exigibile ce reprezintă obligații de plată a unor sume de bani. Fiind vorba de un litigiu comercial, dovada existenței raporturilor juridice dintre părți se poate face conform dispozițiilor art. 46 C.. încheierii contractului).
Față de cele arătate, instanța consideră că suma de 722 lei, reprezentând contravaloarea serviciilor prestate de către creditoare și neachitate de către debitoare, constituie o creanță certă, lichidă și exigibilă, care rezultă dintr-un raport contractual comercial desfășurat între părți. De altfel, pârâta nu a contestat în niciun fel pretențiile reclamantei.
În consecință, instanța va admite cererea formulată de reclamanta creditoare R. & R. SA și va soma pârâta debitoare să plătească suma de 722 lei, reprezentând contravaloarea serviciilor de catv prestate.
De asemenea, instanța va obliga pârâta la plata penalităților de întârziere, conform art. 4.12 din contract, în cuantum de 769,95 lei.
De asemenea, se va face aplicarea art. 4.11 din contract, urmând a fi obligată debitoarea la plata sumei de 285 lei, reprezentând contravaloarea kit-ului decodor predate în custodie și nerestituite, precum și suma de 344,73 lei (100 USD), reprezentând contravaloarea samartcard-ului predat și nerestituit, conform procesului verbal de predare-primire (fila 12).
În temeiul art. 453 alin. 1 C.pr.civ., va obliga pârâta debitoare la plata către reclamanta creditoare a sumei de 53 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru și timbru judiciar și onorariu avocațial, potrivit chitanței, timbrelor aflate la dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamanta S.C. R.C.S.& R.D.S. S.A, înregistrată în registrul comerțului sub nr.J40/_/1994, CUI RO5888716, cu sediul în București, ..75, Forum 2000 Building, Faza I, sector 5 și sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură în Târgu – M., . 1918, nr. 71, jud. M., în contradictoriu cu pârâta C. S. E., domiciliată în Zlatna, ., județ A., CNP_ și în consecință:
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei totale de 2121,68 lei, reprezentând contravaloarea serviciilor de catv în sumă de 722 lei, penalități de întârziere în cuantum de 769,95 lei și clauze penale în valoare de 629,73 lei.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 53 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă la Judecătoria A. I..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 25 noiembrie 2013.
PREȘEDINTE GREFIER
M. D. F. A. R. E.
Red: M.D.F.
Tehnored: A.R.E.
Data: 02.12.2013
Ex.4
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1276/2013.... | Pretenţii. Sentința nr. 2819/2013. Judecătoria ALBA IULIA → |
|---|
