Plângere contravenţională. Sentința nr. 383/2013. Judecătoria ALBA IULIA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 383/2013 pronunțată de Judecătoria ALBA IULIA la data de 28-01-2013 în dosarul nr. 7442/176/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. I.
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 383/2013
Ședința publică din 28.01.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. H. D.
GREFIER: G. D. M.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe petenta . în contradictoriu cu intimata IPJ A., având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, în temeiul dispozițiilor art. 167 C.pr.civ, instanța încuviințează proba cu înscrisuri, constând în actele depuse la dosarul cauzei, apreciind că este utilă, pertinentă și concludentă soluționării cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța constata cauza în stare de judecată și în conformitate cu art.150 C.pr.civ., reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe în dosarul nr._, petenta . a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună înlocuirea cu avertisment a sancțiunii amenzii aplicate prin procesul verbal . nr._ încheiat la 25.10.2012 de intimata IPJ A..
În motivarea plângerii petenta arată că nu a deținut rovinieta pentru nu camion care executa lucrări pentru autostradă și nu se afla în tranzit pe DN7, dar a fost sancționată cu amendă pentru că nu deținea rovinieta.
Plângerea nu este fundamentată în drept.
Petenta a depus la dosar, în copie, procesul verbal atacat (f. 4), contract prestări servicii și act adițional la acesta (f. 2-11).
Intimata nu a depus întâmpinare.
Din actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal . nr._ încheiat la 25.10.2012 de intimata IPJ A., petentei i s-a aplicat sancțiunea amenzii contravenționale de 3000 lei pentru săvârșirea contravenției prev. de art. 8 alin. 1 și sancționată de art. 8 alin. 2 din OG 15/2002, reținându-se că la data de 25.10.2012, ora 17,40 conducătorul auto al societății petente a condus autobasculanta cu nr. de înmatriculare_ pe DN 7 pe direcția D. – S. și la momentul controlului fiind verificat în baza de date a CNADNR nu avea rovinietă valabilă.
Procesul verbal a fost încheiat cu respectarea prev. art. 16 din OG 2/2001.
În drept, potrivit art. 8 alin. 1 din OG 15/2002 „fapta de a circula fără a deține rovinieta valabilă constituie contravenție continuă și se sancționează cu amendă”, iar potrivit art. 8 alin. 2 din același act normativ sancțiunea aplicabilă este amenda contravențională în cuantum 3000 lei prevăzută de anexa 2 a OG 15/2002.
Petenta a recunoscut săvârșirea faptei și a solicitat doar înlocuirea amenzii cu avertisment, pentru că autocamionul nu circula pe DN 7, ci ar fi executat lucrări pentru o societate comercială căreia i-a fost închiriat.
S-a depus la dosar contractul de prestări servicii din care reiese că s-a închiriat un camion unei societăți comerciale care execută lucrări de construcții pe autostrada Orăștie – Sibiu, dar nu reiese că este vorba de camionul care nu deținea rovinieta. Chiar acest camion să fi fost din moment ce a circulat pe DN 7 prin localitatea Șibot era obligată societatea proprietară să dețină rovinietă valabilă pentru camion.
Petenta în apărările sale nu oferă nici un argument pentru care ar trebui înlocuită sancțiunea amenzii cu avertisment.
Raportat la cuantumul amenzii se observă că aceasta a fost aplicată la valoarea minimă prevăzută de lege, sancțiunea fiind corect individualizată în raport cu gradul de pericol social concret al faptei săvârșită de petentă, așa cum prevede art. 21 alin. 3 din OG 2/2001, pericol social care constă în aceea că prin astfel de fapte se încearcă eludarea executării unor obligații legale care revin oricărui utilizator al rețelei de drumuri naționale de către societăți care dețin autovehicule de tonaj mare și care uzează căile rutiere în cel mai înalt grad.
Instanța constată că plângerea petentei este nefondată și va dispune respingerea acesteia.
Fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea petentei ., cu sediul în Cisdădie, .. P2, . formulată împotriva procesul verbal . nr._ încheiat la 25.10.2012 de intimata IPJ A..
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 28.01.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
C. H. D. G. D. M.
Red. C.H.D.
Tehnored. G.D.M./4 ex./01.02.2013
| ← Pretenţii. Sentința nr. 374/2013. Judecătoria ALBA IULIA | Pretenţii. Sentința nr. 1443/2013. Judecătoria ALBA IULIA → |
|---|
