Cereri. Sentința nr. 433/2013. Judecătoria ALBA IULIA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 433/2013 pronunțată de Judecătoria ALBA IULIA la data de 31-01-2013 în dosarul nr. 8190/176/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. I.
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 433/2013
Ședința publică din 31.01.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. D. F.
GREFIER: A. R. E.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe reclamantul BIROUL EXECUTORULUI JUDECĂTORESC CHERȘA S. în contradictoriu cu pârâta U. A. . PRIN PRIMAR, având ca obiect alte cereri.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat S. G. pentru reclamant, lipsă fiind reprezentantul pârâtei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Se constată că pârâta a depus la dosar la data de 14.01.2013, prin faxul serviciului registratură al instanței și ulterior, la data de 18.01.2013, întâmpinare, în dublu exemplar, la care s-a anexat adresa nr. 6589/28.12.2012 emisă de pârâtă, listă terenuri și listă clădiri.
Instanța comunică un exemplar din întâmpinare și înscrisurile anexate cu apărătorul reclamantului.
Reclamantul, prin avocat, depune la dosar fotocopia sentinței civile nr. 176/2013 pronunțată de Judecătoria A. I. în dosar nr._ și arată că nu mai are alte cereri de formulat sau excepții de invocat.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în probațiune.
Reclamantul, prin avocat, solicită încuviințarea probei cu înscrisuri, constând în actele depuse la dosar.
În temeiul art. 167 C. proc. civ., instanța încuviințează pentru reclamant proba cu înscrisuri, constând în actele depuse la dosar, apreciind-o pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei.
Reclamantul, prin avocat, arată că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de administrat.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri asupra fondului cauzei.
Reclamantul, prin avocat, solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată.
În conformitate cu prevederile art. 150 C. proc. civ., instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 04.12.2012 sub număr_, reclamantul BIROUL EXECUTORULUI JUDECĂTORESC CHERȘA S. a chemat în judecată pe pârâta U. A. . PRIN PRIMAR, solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtei să comunice acestuia datele necesare executării silite, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că la data de 12.10.2012 s-a înregistrat cererea formulată de creditoarea CEC BANK S.A. – Sucursala A. I. prin care se solicita executarea silită a contractului de credit nr. RQ_80/2008, debitori fiind C. I. C. și C. M..
De asemenea, s-a menționat că pe parcursul executării silite, respectiv la data de 16.10.2012, a solicitat pârâtei să comunice cu ce imobile mobile și imobile figurează ca proprietari debitorii, însă aceasta nu a înțeles până în prezent să dea curs adresei înaintate.
În drept au fost invocate prevederile art. 242 alin. 2 C. proc. civ., art. 373/2 C. proc. civ.
În probațiune, reclamantul a solicitat și instanța a încuviințat proba cu înscrisuri, sens în care s-au depus următoarele acte, în fotocopie: cererea înaintată pârâtei la data de 16.10.2012, dovadă comunicare, cerere de executare silită, titlu executoriu, încuviințarea executării silite (f. 7-16), fotocopia sentinței civile nr. 176/2013 pronunțată de Judecătoria A. I. în dosar nr._ (f. 28-29).
Cererea a fost legal timbrată cu taxele judiciare aferente (f. 5).
Pârâta a formulat întâmpinare (f. 17), prin care a solicitat respingerea acțiunii ca fiind rămasă fără obiect, întrucât datele solicitate au fost comunicate reclamantului. S-a anexat adresa nr. 6589/28.12.2012, listă terenuri și listă clădiri (f. 21-24).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin adresa emisă în dosarul de executare nr. 1123/EX/2012 la data de 16.10.2012 către Primăria V. de Jos, de către Biroul Executorului Judecătoresc Cherșa S., s-a solicitat să se comunice de urgență, în scris, la sediul biroului cu ce bunuri mobile și imobile figurează ca proprietar în evidențele primăriei debitorii C. I. C. și C. M..
În conformitate cu prevederile art. 373 ind. 2 alin.3 C.pr.civ. „la cererea executorului judecătoresc, instituțiile băncile și orice alte persoane sunt obligate să-i comunice de îndată, în scris, datele și informațiile necesare realizării silite, chiar dacă prin legi speciale se dispune astfel. La cererea executorului judecătoresc sau a părții interesate, instanța de executare poate lua măsurile prev. de art. 108 alin. 1, pct. 2, lit. f și de art. 108 ind. 3 C.pr.civ.
Potrivit art. 1081 alin.1, pct. 2, lit. f C.pr.civ., refuzul sau omisiunea unei autorități ori a altei persoane de a comunica la cererea instanței, la termenul fixat în acest scop, datele ce rezultă din actele și evidențele ei se sancționează cu amendă judiciară de la 30 lei la 500 lei.
În prezenta cauză, instanța constată că petentul a solicitat intimatei Primăria Comunei V. de Jos, să comunice cu ce bunuri mobile și imobile figurează ca proprietar în evidențele primăriei debitorii C. I. C. și C. M., ca urmare a solicitării creditorului CEC BANK SA – Sucursala A. I. de începere a executării silite a contractului de credit nr. RQ_80, ce face obiectul dosarului execuțional nr. 1123/EX/2012, aflat pe rolul Biroului executorului judecătoresc Cherșa S., însă aceasta nu s-a conformat decât după formularea prezentei cereri de chemare în judecată, aspect ce reiese din înscrisul de la fila 19 din dosarul cauzei, respectiv adresa nr. 6589/28.12.2012, deci după aproximativ 2 luni.
Față de cele de mai sus, instanța constată că prezenta cerere a rămas fără obiect, având în vedere că intimata Primăria Comunei V. de Jos s-a conformat solicitărilor executorului judecătoresc, în sensul că a comunicat datele solicitate, urmând a fi respinsă ca atare.
În temeiul art. 274 Cod procedură civilă, va obliga intimata la plata sumei de 408,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru, timbru judiciar și onorariu avocațial, apreciind că intimata este în culpă procesuală comunicând cu întârziere relațiile solicitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca rămasă fără obiect cererea formulată de petentul BIROUL EXECUTORULUI JUDECĂTORESC CHERȘA S., cu sediul în A. I., .. 5, județ A., în contradictoriu cu intimata U. ADMINISTRATIV TERITORIALĂ . PRIN PRIMAR, cu sediul în V. de Jos, .. 47, jud. A..
Obligă intimata la plata către Biroul Executorului Judecătoresc Cherșa S. a sumei de 408,3 lei cu titlu cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru, timbru judiciar și onorariu avocațial.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 31 ianuarie 2013.
PREȘEDINTE GREFIER
M. D. F. A. R. E.
Red: M.D.F.
Tehnored: A.R.E.
Data: 22.02.2013
Ex.4
| ← Pretenţii. Sentința nr. 3151/2013. Judecătoria ALBA IULIA | Reprezentativitate sindicat. Sentința nr. 2309/2013.... → |
|---|
