Plângere contravenţională. Sentința nr. 487/2013. Judecătoria ALBA IULIA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 487/2013 pronunțată de Judecătoria ALBA IULIA la data de 01-02-2013 în dosarul nr. 7709/176/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. I.
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 487/2013
Ședința publică de la 01 Februarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. A.
Grefier P. I. M.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe petentul B. S. și pe intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI A., având ca obiect plângere contravențională
La apelul nominal făcut în ședința publică, atât la prima cât și la a doua strigare lipsesc părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Se constată că s-a depus la dosar, prin serviciul registratură al instanței de către intimat întâmpinare, la care a anexat raportul agentului constatator și copie a procesului verbal contestat.
Instanța invocă din oficiu excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Alba Iulia și rămâne în pronunțare pe excepția invocată.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 19.11.2012 sub numărul_, petentul B. S. a solicitat în contradictoriu cu IPJ A. înlocuirea amenzii aplicate prin procesului verbal de contravenție . nr._/31.10.2012 cu avertisment.
În motivare, petentul a arătat că a fost sancționat pentru că a uitat să aprindă luminile de întâlnire, însă nu contestă acest fapt întrucât nu le-a aprins deoarece nu era obișnuit cu acel model de mașină. A mai arătat că a aprins doar luminile de poziție iar la bord îi indica cum că ar fi avut luminile de întâlnire aprinse.
Plângerea nu a fost motivată în drept.
Plângerea este scutită de taxa de timbru și timbru judiciar, conform art. 15 lit. i din Legea 146/1997 și art. 36 din OG nr. 2/2001.
Conform art. 32 alin. 1 din OG nr. 2/2001 rap. la art. 112 c.pr.civ., petentul a anexat plângerii formulate copie după procesul-verbal nr._/31.10.2012 (fila 4).
La data de 31.01.2013 intimatul a depus prin serviciul Registratură al instanței întâmpinare (fila 16), prin care a solicitat respingerea acțiunii și menținerea procesului verbal astfel cum a fost întocmit.
Pe cale de excepție a invocat excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Alba Iulia, întrucât fapta a fost constatată și sancționată pe DN 1, la km. 416+200 m, solicitând trimiterea dosarului spre competentă soluționare Judecătoriei Aiud.
În motivarea întâmpinării, intimatul a precizat că, sancțiunea aplicată reprezintă o justă individualizare a răspunderii contravenționale, în raport cu criteriile stabilite de art. 21 alin.3 din OG. nr. 2/2001. Astfel, sancțiunea a fost în mod corect stabilită de către agentul constatator și trebuie menținută în ansamblul ei, acestea fiind limitele prevăzute de lege.
Totodată, a indicat faptul că procesul verbal îndeplinește condițiile de fond prevăzute de art. 16 alin. 1 din OG 2/2001, dar și cele prevăzute de art. 17 din același act normativ, fiind menționate numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, fapta săvârșită și data comiterii acesteia și semnătura agentului constatator.
Analizând actele dosarului din prisma dispozițiilor art. 137 Cod procedură civilă asupra excepției invocate, instanța reține:
Din procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._/31.10.2012 (f.4) rezultă că, presupusa contravenție a fost săvârșită la data de 31.10.2012, pe DN 1 KM 416+200 m.
Din adresa nr. 74/11.01.2012 emisă de Compania națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA (f.12-13) rezultă că DN 1 km 416+200 m se află pe raza localității Mirăslău.
Potrivit art. 32 alin. (1) din O.G. 2/2001 "Plângerea însoțită de copia de pe procesul-verbal de constatare a contravenției se depune la organul din care face parte agentul constatator, acesta fiind obligat sa o primească și sa înmâneze depunatorului o dovada în acest sens iar potrivit alin.(2) Plângerea împreună cu dosarul cauzei se trimit de îndată judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția".
Potrivit art. 159 alin 1 pct. 3 Cod procedură civilă „Necompetența este de ordine publică - când pricina este de competenta unei alte instanțe de același grad și părțile nu o pot înlătura”.
Așa fiind, având în vedere că în conformitate cu Anexa nr. 1 la HG 337/1993 pentru stabilirea circumscripțiilor judecătoriilor și parchetelor de pe lângă judecătorii, localitatea Mirăslău, locul unde a fost săvârșită presupusa contravenție este în circumscripția Judecătoriei Aiud, instanța urmează să admită excepția necompetenței teritoriale absolute a Judecătoriei Alba Iulia și pe cale de consecință va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Aiud.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRÂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale absolute a Judecătoriei Alba Iulia.
Declină în favoarea Judecătoriei Aiud competența de soluționare a plângerii formulate de petentul B. S., domiciliat în Tg M., . împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._/31.10.2012 în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE A JUDEȚULUI A.. cu sediul în A. I., . nr. 1 județ A..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 01.02.2013.
PREȘEDINTEGREFIER
G. ADRIANAPĂCURAR I. M.
RED: G.A
DACT: P.I.M/2 ex/08.02.2013.
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. I.
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal Nr._
JUDECĂTORIA AIUD
În conformitate cu dispozițiile procedurale în vigoare, privind competența teritorială, alăturat vă înaintăm dosarul civil înregistrat la Judecătoria A. I. sub nr._, privind pe petentul B. S. și pe intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI A., având ca obiect plângere contravențională, întrucât prin sentința civila nr. 487/2013 s-a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea dumneavoastră.
Menționăm ca prezentul dosar conține 22 file.
Vă rugăm să dispuneți măsurile legale pentru continuarea judecății în această cauză.
PREȘEDINTEGREFIER
G. ADRIANAPĂCURAR I. M.
| ← Reprezentativitate sindicat. Sentința nr. 2309/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 990/2013.... → |
|---|
