Contestaţie la executare. Sentința nr. 1332/2013. Judecătoria ALBA IULIA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1332/2013 pronunțată de Judecătoria ALBA IULIA la data de 21-03-2013 în dosarul nr. 383/176/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. I.
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1332/2013
Ședința publică de la 21.03.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: B. B. M.
GREFIER: H. A.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatorii N. N. și N. M., în contradictoriu cu intimații H. E. și H. J., având ca obiect contestație la executare - suspendare executare silită.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă contestatorii, personal, lipsă fiind intimații.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Contestatorii arată că li s-a comunicat târziu întâmpinarea și depun la dosar note de ședințe.
Se constată că la termenul anterior de judecată instanța a comunicat contestatorilor un exemplar de pe întâmpinare.
Având în vedere că prezenta cauză a fost solicitată la amânări, însă nu există niciun motiv de amânare, instanța lasă cauza la ordine.
La al doilea apel nominal făcut în ședința publică se prezintă contestatorii, personal, iar pentru intimați se prezintă avocat A. M., lipsă fiind intimații.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Reprezentantul intimaților arată că nu solicită acordarea unui nou termen de judecată pentru a lua cunoștință de conținutul notelor de ședință.
Instanța acordă cuvântul pe cererea de suspendare a executării silite.
Contestatorii solicită suspendarea executării silite și arată că au fost purtați timp de 2-3 ani în instanță de către aceeași vecini. Arată că s-a stabilit de expertul S. că se respectă linia de graniță. De asemenea, apreciază că s-au solicitat sume de executare fără temei.
Reprezentantul intimaților arată că nu se impune suspendarea executării silite, hotărârea a fost pusă în executare.
Instanța acordă cuvântul în probațiune.
Părțile solicită încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosar.
În temeiul dispozițiilor art. 167 Cod procedură civilă, instanța încuviințează pentru părți proba cu înscrisurile depuse la dosar, apreciind-o ca fiind utilă, pertinentă și concludentă soluționării prezentei cauze.
Instanța acordă cuvântul pe excepția tardivității formulării contestației la executare.
Reprezentantul intimaților solicită admiterea excepției tardivității formulării contestației la executare, precizând că cheltuielile de executare stabilite prin procesul verbal au fost comunicate contestatorilor odată cu somația de executare, respectiv la data de 28.09.2012, iar termenul pentru exercitarea contestației la executare de 15 zile trebuie calculat începând cu data de 28.09.2012.
Contestatorii solicită respingerea excepției tardivității și arată că cererea de executare, împreună cu procesul verbal de stabilire a cheltuielilor de executare le-au fost comunicate la data de 11.01.2013.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Contestatorii solicită admiterea acțiunii și anularea tuturor formelor de executare.
Reprezentantul intimaților solicită respingerea contestației la executare, precizând că formele de executare au fost îndeplinite conform dispozițiilor legale, nu s-a adus nicio critică executării silite. Arată că este obligația contestatorilor de a plăti onorariul. Menționează că s-a stabilit linia de graniță și instanța de fond a obligat contestatorii la plata cheltuielilor, acea hotărâre nu a fost atacată, executarea silită a fost încuviințată de către instanță și cheltuielile au fost împărțite la trei. Fără cheltuieli de judecată.
Instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe, la data de 21.01.2013, contestatorii N. N. și N. M. în contradictoriu cu intimații H. E. și H. J. au formulat contestație la executare silită împotriva actelor de executare întocmite de Biroul Executorului Judecătoresc S. F., a executării silite a hotărârii civile nr. 2205/2010 pronunțată de Judecătoria A. I. în dosarul nr._ ca urmare a cererii de executare silită formulate de H. E. și H. J., solicitând suspendarea executării silite până la soluționarea prezentei contestații.
În motivarea cererii, contestatorii au arătat că somația de executare are ca obiect de executare sentința civilă nr. 2205/2010 așa cum rezultă din cuprinsul somației, sentința care este opozabilă atât contestatorilor cât și intimaților – creditor din acest dosar. Arată că părțile s-au judecat în dosarul civil nr._ aflat pe rolul Judecătoriei Alba Iulia, dosar în care instanța a pronunțat sentința civilă mai sus menționată, sentință care a devenit definitivă și irevocabilă prin care au fost obligați contestatorii în solidar la plata sumei de 297,70 lei cheltuieli de judecată.
Contestatorii au mai arătat că, în plus, sunt necesare lămuriri cu privire la întinderea, înțelesul și aplicarea titlului executoriu, întrucât consideră că actele de executare sunt incorecte având în vedere faptul că prin acestea au fost obligați și la plata cheltuielilor de grănițuire în mod eronat, deoarece instanța nu a stabilit o altă linie de graniță între proprietatea intimaților și cea a reclamanților H., astfel încât nu a fost necesară nicio stabilire a liniei de graniță de către executorul judecătoresc.
Contestatorii au mai precizat că, ca urmare admiterii acțiunii reclamanților, aceasta nu echivalează cu stabilirea unei noi linii de graniță între proprietatea contestatorilor și cea a reclamanților așa cum executorul judecătoresc încearcă să acrediteze ideea, aceasta neavând un titlu executoriu care să dispună așa ceva, fapt menționat în somația de executare. Având în vedere aceste considerente, contestatorii au solicitat admiterea contestației așa cum a fost formulată și anularea formelor de executare efectuate, respectiv a somației de executare nr. 429/2012 din 07.01.2013.
De asemenea, contestatorii au solicitat în baza art. 403 alin. 1 Cod procedură civilă, suspendarea prin încheiere a executării silite.
În drept, contestatorii și-au întemeiat acțiunea pe dispozițiile art. 372, 387, 391, 399-404 Cod procedură civilă.
Contestatorii au solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri și a probei cu interogatoriul pârâtului.
În dovedirea cererii, contestatorii au depus la dosar următoarele înscrisuri: înștiințarea poprire, cererea de executare silită, sentința civilă nr. 2205/2010, proces verbal de stabilire a cheltuielilor de executare.
Prin serviciul registratură, la data de 29.01.2013, Biroul Executorului Judecătoresc Sapta F. a depus la dosar copii certificate pentru conformitate cu originalul de pe dosarul execuțional nr. 429/2012.
Prin serviciul registratură, la 14.02.2013, contestatorii au depus precizare și raportul de expertiză tehnică judiciară întocmit de expert S. L..
Prin serviciul registratură, la data de 20.02.2013, intimații au depus la dosar întâmpinare prin care au solicitat respingerea contestației la executare formulată de contestatori, în principal ca fiind tardiv formulată, iar în subsidiar ca fiind nefondată.
Intimații au invocat excepția tardivității formulării contestației la executare în ceea ce privește al doilea și al treilea motiv.
Intimații menționează că în fapt, contestatorii critică obligarea la plata cheltuielilor în ceea ce privește punerea în executare a hotărârii privind stabilirea liniei de graniță, aceste cheltuieli de executare stabilite prin proces verbal fiind comunicate contestatorilor odată cu somația de executare, respectiv la data de 28.09.2012 (f. 43, 44). Având în vedere dispozițiile art. 401, alin. 1, lit. a) Cod procedură civilă, contestatorii apreciază că termenul pentru exercitarea contestației la executare de 15 zile trebuie calculat începând cu data de 28.09.2012, dată la care contestatorii au luat cunoștință de procesul verbal de stabilire a cheltuielilor de executare și de obligațiile de plată stabilite prin acesta, contestația la executare depusă peste acest termen (respectiv la data de 21.01.2013) fiind tardivă.
Pe fondul cauzei, intimații solicită respingerea contestației la executare ca fiind nefondată având în vedere următoarele motive:
- În ceea ce privește primul motiv al contestației la executare, apreciază că acesta nu este altceva decât o relatare a situației de fapt, neaducându-se nicio critică vreunui act de executare, în fapt nesolicitându-se anularea vreunui act de executare sau lămurirea înțelesului sau întinderii titlului executoriu.
- Referitor la al doilea motiv al contestației la executare, apreciază că se impune respingerea lui ca nefundat întrucât titlul executoriu, în speță sentința civilă nr. 2205/2010, hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă, stabilește linia de graniță atât între imobilele proprietatea contestatorilor și a intimaților cât și între imobilele proprietatea intimaților și a altor părți ale litigiului. Acțiunea civilă care a format obiectul dosarului_ a fost pronunțată atât în contradictoriu cu pârâții cât și cu alte părți, instanța apreciind culpa procesuală a acestora, obligându-i pe toți pârâții la plata cheltuielilor de judecată. Hotărârea instanței de fond a dobândit caracter definitiv și irevocabil și apreciază că culpa procesuală a pârâților subzistă și în cadrul procedurii execuționale. Aceștia trebuie să suporte și cheltuielile de executare conform culpei procesuale trasate de instanța de fond, respectiv în proporție de 33%.
- În ceea ce privește al treilea motiv al contestației la executare, intimații apreciază că se impune respingerea acestuia ca nefondat, având în vedere că prin sentința civilă nr. 2205/2010 s-a stabilit linia de graniță între imobilele proprietatea intimaților și a contestatorilor. În cazul în care instanța de fond aprecia că nu se impune stabilirea unei alte linii de graniță între imobilele părților, ar fi respins acțiunea civilă a intimaților atâta timp cât nu se impunea stabilirea unei alte linii de graniță.
În ședința publică din data de 21.03.2013, contestatorii au depus la dosar note de ședință, prin care au solicitat respingerea excepției tardivității și admiterea contestației la executare.
Contestatorii au arătat că cererea de executare, împreună cu procesul verbal de stabilire a cheltuielilor de executare le-au fost comunicate la data de 11.01.2013, astfel încât contestația formulată de contestatori a fost formulată în termen. De asemenea, au menționat că nu au cunoștință de procesul verbal de stabilire a cheltuielilor de executare din 28.09.2012 și nu există la dosar un act care să dovedească acest fapt.
Pe fondul cauzei, contestatorii au solicitat admiterea contestației formulate și anularea tuturor formelor de executare având în vedere că în considerentele hotărârii (filele 8-14) cu ocazia cercetării la fața locului și coroborat cu concluziile din raportul de expertiză (filele 24-26) în cauză se constată faptul că contestatorii nu ocupă nicio suprafață de teren din imobilul reclamanților – intimați, iar gradul edificat de contestatori respectă linia de graniță.
Față de aceste aspecte, contestatorii apreciază că în mod total nejustificat, executorul judecătoresc, prin procesul verbal de stabilire a cheltuielilor de executare a considerat că se impune ca contestatorii să achite jumătate din onorariul executorului – aferent stabilirii liniei de graniță, atâta timp cât, așa cum a arătat și cum și executorul judecătoresc a menționat în Procesul verbal din 11.10.2012 – fila 51 din dosar – linia de graniță dintre imobilul contestatorilor și al intimaților este conform folosinței.
În drept, contestatorii au invocat prevederile art. 372, 387, 391, 399-404 cod procedură civilă.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Împotriva contestatorilor din prezenta cauză s-a demarat procedura executării silite în cadrul dosarului execuțional nr 429/2012 al B. Sapta F..
Instanța va analiza cu prioritate cererea de suspendare a executării silite formulată în prezenta cauză.
Instanța reține că potrivit art. 403 alin. 1 C.pr.civ. „până la soluționarea contestației la executare sau a altei cereri privind executarea silită, instanța competentă poate suspenda executarea, dacă se depune o cauțiune în cuantumul fixat de instanță, în afară de cazul în care legea dispune altfel”.
Așadar, suspendarea executării silite poate dura până la soluționarea contestației.
Cum în prezenta cauză instanța a rămas în pronunțare și pe fondul cauzei, rezultă că suspendarea executării silite nu mai poate fi dispusă, având în vedere că prin prezenta hotărâre se va proceda și la soluționarea prezentei contestații.
De altfel, raportat la titlul executoriu care se execută - hotărâre judecătorească – și raportat la valoarea redusă a creanței nu se impunea oricum în prezenta cauză suspendarea executării silite.
Potrivit art. 137 C.pr.civ. instanța va analiza cu prioritate excepția tardivității formulării contestației la executare.
În prezenta cauză contestatorii au formulat atât o contestație la titlu cât și o contestație la executare propriu-zisă.
Termenele de soluționare pentru cele 2 contestații diferă potrivit art. 401 C.pr.civ.
În soluționarea acestei excepții, instanța reține că potrivit art. 401 C.pr.civ „ contestația se poate face în termen de 15 zile de la data când: a) contestatorul a luat cunoștință de actul de executare pe care-l contestă sau de refuzul de a îndeplini un act de executare...”.
Față de aceste dispoziții legale și față de împrejurarea că împotriva procesului verbal de stabilire a cheltuielilor de executare din data de 24.09.2012 (comunicat în 01.10.2012 ), a somației din data de 24.09.2012 (comunicată în 01.10.2012 ) precum și a procesului verbal din data de 11.10.2012 (comunicat în 23.10.2012 ) întocmite în dosar execuțional nr. 429/2012 al B. Sapta F. s-a formulat contestație la executare cu depășirea termenului de 15 zile, instanța va admite excepția tardivității formulării contestației la executare împotriva procesului verbal de stabilire a cheltuielilor de executare din data de 24.09.2012, a somației din data de 24.09.2012 precum și a procesului verbal din data de 11.10.2012 întocmite în dosar execuțional nr. 429/2012 al B. Sapta F..
În ceea ce privește contestația la executare formulată împotriva popririi înființată în cadrul dosarului execuțional atacat, instanța reține că potrivit art. 401 C.pr.civ „ contestația se poate face în termen de 15 zile de la data când: b) cel interesat a primit, după caz, comunicarea ori înștiințarea privind comunicarea popririi...”.
Raportat la împrejurarea că această comunicare s-a făcut în data de 11.01.2013 iar contestația a fost formulată în data de 21.01.2013 instanța va constata în termen introdusă contestația la executare privind înființarea popririi asupra veniturilor contestatorilor din prezenta cauză.
În ceea ce privește contestația la executare vizând lămurirea titlului executoriu instanța reține că potrivit art. 401 ind 1 C.pr.civ. „ contestația privind lămurirea înțelesului, întinderii sau aplicării titlului executoriu se poate face oricând înăuntrul termenului de prescripție a dreptului de a cere executarea silită”.
Având în vedere că în prezenta cauză nu s-a prescris dreptul de a cere executarea silită, rezultă că prezenta contestație vizând lămurirea intinderii, înțelesului și aplicării titlului executori este făcută în termen.
În ceea ce privește fondul contestației la executare constatată ca fiind făcută în termen ( contestația la executare privind înființarea popririi asupra veniturilor contestatorilor din prezenta cauză și contestația vizând lămurirea titlului executoriu ) instanța reține că în dosarul execuțional nr. 429/2012 al B. Sapta F. s-a pus în executare titlul executoriu constând în hotărârea civilă nr. 2205/2010 pronunțată de Judecătoria A. I. în dosarul nr._ ca urmare a cererii de executare silită formulate de H. E. și H. J..
Potrivit acestei sentințe contestatorii din prezenta cauză au fost obligați la plata în solidar față de intimați a sumei de 297,70 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Prin aceeași sentință rămasă definitivă prin respingerea apelului a fost stabilită linia de graniță dintre imobilul intimaților și cel al contestatorilor ca fiind linia determinată de punctele A-3-B de culoare portocalie din raportul de expertiză.
Față de aceste mențiuni cuprinse în dispozitivul hotărârii civile nr. 2205/2010 pronunțată de Judecătoria A. I. în dosarul nr._, instanța apreciază neîntemeiată prezenta contestație la executare.
Văzând titlul executoriu care stă la baza executării demarate în cadrul dosarului execuțional nr. 429/2012 instanța reține că dispozitivul sentinței este clar și neechivoc și că nu poate fi primită apărarea contestatorilor din prezenta cauză în sensul că actele de executare sunt incorecte întrucât din eroare au fost obligați contestatorii la plata cheltuielilor de judecată și că în fapt nu s-a stabilit o nouă linie de graniță între părți.
Instanța, pe calea contestației la executare, nu poate modifica dispozitivul unei hotărâri rămase irevocabile, în caz contrar instanța s-ar erija într-o instanță de control judiciar ceea ce ar fi nepermis.
Împotriva modului în care a fost soluționată respectiva cauză contestatorii aveau la dispoziție căile legale de atac ( ordinare respectiv extraordinare ).
Pe calea contestației la executare nu se poate reveni asupra unor chestiuni de fond care au fost soluționate irevocabil de instanță ( cum ar fi stabilirea liniei de graniță sau plata cheltuielilor de judecată ).
Față de cele de mai sus, instanța va respinge contestația la executare formulată de contestatorii N. N. și N. M., domiciliați în A. I., . nr. 22 D, jud A. în contradictoriu cu intimații H. E. și H. J. domiciliați în A. I., .. 47, jud. A..
Față de soluția pronunțată pe capătul principal de cerere, instanța va respinge și cererea contestatorilor de obligarea intimaților la plata cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de suspendare a executării silite formulată de contestatorii N. N. și N. M..
Admite în parte excepția tardivității formulării contestației la executare, excepție invocată de către intimații H. E. și H. J. prin întâmpinare.
Respinge contestația la executare îndreptată împotriva procesului verbal de stabilire a cheltuielilor de executare din data de 24.09.2012, a somației din data de 24.09.2012 precum și a procesului verbal din data de 11.10.2012 întocmite în dosar execuțional nr. 429/2012 al B. Sapta F. ca tardiv formulată.
Constată în termen introdusă contestația la executare privind înființarea popririi asupra veniturilor contestatorilor din prezenta cauză și contestația vizând lămurirea titlului executoriu.
Respinge contestația la executare formulată de contestatorii N. N. și N. M., domiciliați în A. I., . nr. 22 D, jud A. în contradictoriu cu intimații H. E. și H. J. domiciliați în A. I., .. 47, jud. A..
Respinge cererea contestatorilor de obligarea intimaților la plata cheltuielilor de judecată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 21.03.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
B. B. M. H. A.
Red. B.B.M.
Tehnored. H.A. /6 ex./07.05.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1278/2013.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 3957/2013. Judecătoria... → |
|---|
