Contestaţie la executare. Sentința nr. 1734/2013. Judecătoria ALBA IULIA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1734/2013 pronunțată de Judecătoria ALBA IULIA la data de 22-04-2013 în dosarul nr. 1990/176/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. I.
JUDECĂTORIA A. I.
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1734/2013
Ședința publică de la 22 Aprilie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. E. P.
Grefier M. P.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe contestatoarea C. C. E. în contradictoriu cu intimata ., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă contestatoarea, asistată de avocat O. A., lipsă fiind reprezentantul intimatei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Se constată că s-a depus dosarul execuțional nr. 1329/EX/2012 al B. Cherșa S..
Instanța invocă din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Alba Iulia și acordă cuvântul pe această excepție.
Apărătorul contestatoarei solicită admiterea excepției teritoriale.
Instanța reține cauza în pronunțare pe excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Alba Iulia, invocată din oficiu.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 14.03.2013 sub număr_, contestatoarea C. C. E. a chemat în judecată pe intimata ., solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea tuturor actelor și formelor de executare efectuate în dosarul de executare nr. 1329/EX/2013 al Biroului Executorului Judecătoresc Cherșa S., suspendarea executării silite până la soluționarea irevocabilă a prezentei contestații, cu cheltuieli de judecată
În motivarea cererii, contestatoarea a arătat că, executarea silită nu poate avea loc decât după primirea comunicării privind cesiunea de creanță încheiată între BCR și intimată, aceasta nefiind opozabilă raportat la disp. art. 1578 și um Cciv. Apreciază că executarea silită nu putea fi pornită de intimată raportat la disp. art. 1578 C. civ. Se mai arată că executorul judecătoresc a procedat la poprirea pe toate conturile bancare pe care contestatoarea le-ar deține la bănci, aceasta girând doar cu apartamentul său
În drept au fost invocate prevederile art. 401 și urm C. proc. civ., art. 1578 și urm C. civ.
În susținerea cererii s-au depus înscrisuri, în copie (f. 6-11).
Cererea a fost legal timbrată (f. 15).
Initmata, legal citată, nu a depus întâmpinare la dosar și nici nu s-a prezentat în fața instanței pentru a formula apărări orale.
La solicitarea instanței, Biroul Executorului Judecătoresc Cherșa S. a comunicat dosarul execuțional nr. 1329/EX/2012, în copii certificate pentru conformitate cu originalul (f. 20-74).
La termenul de judecată din 22.04.2013, instanța a invocat din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Alba Iulia.
Analizând actele și lucrările dosarului, sub aspectul excepției invocate, instanța reține următoarele:
Potrivit disp. art. 373 alin. 2 C.proc.civ., instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se va face executarea, în afara cazurilor în care legea dispune altfel, iar potrivit dispozițiilor alin. 3 al aceluiași articol instanța de executare soluționează cererile de încuviințare a executării silite, judecă contestațiile la executare, precum și orice alte incidente apărute în cursul executării silite, cu excepția celor date prin lege în competența altor instanțe sau organe.
Instanța mai reține că cererea de încuviințare a executării silite a fost adresată Judecătoriei D., această instanță fiind cea care s-a pronunțat cu privire la încuviințarea executării silite (fila 42). Mai mult, instanța reține că contestatoare nu are domiciliul pe raza teritorială a Judecătoriei Alba Iulia, iar din cererea de executare silită adresată B. Cherșa S. rezultă că s-a solicitat- în cadrul dosarului execuțional nr. 1329/EX/2012 - executarea silită imobiliară asupra imobilului situat administrativ în D., ., ., neefectuându-se niciun act de executare în acest sens pe raza acestei instanțe.
Având în vedere prevederile legale sus menționate, instanța apreciază că, în speță, competența de soluționare a prezentei contestații revine Judecătoriei D..
Față de cele de mai sus, în temeiul art. 15 alin. 1 din C.proc.civ. și art. 159 alin. 1 pct. 3 C.proc.civ., instanța va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei A. și va declina competența de soluționare a prezentei contestații la executare în favoarea Judecătoriei D..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Alba Iulia, invocată din oficiu de instanță și, în consecință:
Declină competența de soluționare a contestației la executare formulată de contestatoarea C. C. E., domiciliată în D., ., ., ., în contradictoriu cu intimata ., cu sediul în București, ., . 2,3,4, sector 5, în favoarea Judecătoriei D..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 22.04 2013.
PREȘEDINTE GREFIER
D. E. P. M. P.
Red: DEP./Tehnored: MP./Data: 29.04.2013/Ex.2
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. I.
DOSAR NR._
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Alba Iulia, invocată din oficiu de instanță și, în consecință:
Declină competența de soluționare a contestației la executare formulată de contestatoarea C. C. E., domiciliată în D., ., ., ., în contradictoriu cu intimata ., cu sediul în București, ., . 2,3,4, sector 5, în favoarea Judecătoriei D..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 22.04 2013.
PREȘEDINTE
ROMÂNIA | JUDECĂTORIA A L B A I U L I A A. I., . nr.24, Județul A. tel./fax 0258/_ http://portal.just.ro |
DOSAR NR._
Data: 29.04.2013
Operator de date cu caracter personal nr._
C Ă T R E,
JUDECĂTORIA D.
J. Hunedoara
Vă înaintăm alăturat dosarul civil nr._ privind pe contestatoarea C. C. E. în contradictoriu cu intimata ., având ca obiect contestație la executare, având în vedere că prin sentința civilă nr. 1734/2013 pronunțată de Judecătoria A. I. în dosarul civil sus menționat s-a declinat competența de soluționarea a cauzei în favoarea Judecătoriei D..
Dosarul conține un număr de 79 file.
PREȘEDINTE GREFIER
D. E. P. M. P.
Vă informăm că datele menționate în prezentul document se înscriu în cele prevăzute de Legea nr. 677/2001, fapt care vă conferă obligativitatea protejării, conservării și folosirii acestora doar în scopul prevăzut de lege.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 3113/2013. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 1574/2013. Judecătoria ALBA IULIA → |
|---|
