Contestaţie la executare. Sentința nr. 311/2013. Judecătoria ALBA IULIA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 311/2013 pronunțată de Judecătoria ALBA IULIA la data de 23-01-2013 în dosarul nr. 2432/176/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. I.
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 311/2013
Ședința publică de la 23 Ianuarie 2013
Instanța constituită din :
PREȘEDINTE - L. B.
Grefier - A. R.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe contestatorul D. R. în contradictoriu cu intimații P. C. BĂCĂINȚI și . PRIMAR, având ca obiect contestație la executare
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă av. B. C. în substituirea av. J. L. M. pentru intimate, lipsă fiind contestatorul și apărătorul ales al acestuia.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Având cuvântul, apărătorul ales al intimatelor arată că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de administrat, în probațiune solicitând doar proba cu înscrisurile de la dosarul cauzei.
Instanța încuviințează proba cu înscrisurile de la dosarul cauzei, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Intimatele prin apărător ales solicită respingerea contestației la executare având în vedere că din întreg probatoriul administrat rezultă că titlul executoriu a fost emis cu respectarea normelor prevăzute de lege. Cu cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocațial.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele :
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 03.04.2012 sub dosar civil nr._ contestatorul D. R. a formulat contestație la executare împotriva titlului executoriu nr.168/12.03.2012 prin care a fost somat să achite suma de 2.385,75 lei cu titlu impozit terenuri intravilan C. Băcăinți FN, solicitând anularea titlului executoriu ca netemeinic și nelegal, cu obligarea intimatei P. C. Băcăinți să recalculeze taxa pe teren ce o datorează pentru teren extravilan conform extrasului de carte funciară nr._ Băcăinți. Cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii s-a arătat faptul că este beneficiarul unui contract de concesiune nr.691 încheiat la data de 17.12.2009, astfel încât plătește pentru acesta o redevență în cuantum de 600 lei pe an, redevență ce a fost achitată la zi, fiind de acord să achite și taxa pe teren dacă sumele sunt datorate, dar pentru teren extravilan.
În drept a invocat prevederile Legii nr.571/2003.
A anexat cererii contract de concesiune nr.691/17.12.2009 (fl.5-8), extras CF nr._ Șibot (fl.9), titlu executoriu, somație de plată și dovada comunicării (fl.10-12).
Cererea a fost legal timbrată (fl.17).
La data de 24.04.2012, contestatoarea a depus la dosar concluzii scrise prin care a solicitat respingerea excepției lipsei capacității de folosință a intimatei P. C. Băcăinți și excepția lipsei calității procesuale pasive a celor două intimate. În motivare se arată că, este beneficiarul unui contract de concesiune nr.691 încheiat în data de 17.12.2009, astfel că plătește pentru aceasta o revedență în cuantum de 600 Ron/an. Contravaloarea concesiunii a fost achitată la zi de către beneficiarul contractului de concesiune D. R. iar acesta este de acord să achite și taxa pe teren dacă sumele sunt datorate doar pentru teren extravilan, astfel că se modifică cuantumul taxei pe teren. La cerere reclamanta a anexat adresa nr.4167/30.03.2011, certificatul de urbanism nr.88/ 13.04.2011.
Prin încheierea din 09.05.2012, instanța a respins excepția lipsei capacității de folosință a intimatei P. C. Băcăinți, invocată de aceasta prin apărător ales și de asemenea a respins și excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatelor P. C. Băcăinți și . Primar, excepții invocate de apărătorul ales al intimatelor.
La data de 24.08.2012 OCPI A. I. a depus la dosar prin serviciu registratură al instanței adresă prin care se arată faptul că din cuprinsul cărții funciare nr.1667 Băcăinți, nr.topo 1917/3, 1918/3 nu reiese dacă terenul este situat în extravilanul sau intravilanul localității Băcăinți, ceea ce înseamnă că de la data deschiderii cărții funciare și până în prezent nu există nici o mențiune cu privire la amplasamentul terenului. Primăriile comunelor au evidența acestor terenuri, indiferent de notarea în cartea funciară.
La data de 05.12.2012 P. C. C. Băcăinți a depus, în copie, Decizia nr.45/2011 a Camerei de Conturi a județului A. (fl.65-70).
În cauză s-a administrat proba cu înscrisurile antemenționate.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele :
Potrivit înscrisului de la filele 5-8, între Consiliul Local al C. C. Băcăinți și contestatorul D. R. s-a încheiat la data de 17.12.2009 contractul de concesiune nr.691 cu privire la imobilul identificat prin CF nr.1667 C.-Băcăinți cu nr. top. nou 1917/3 și 1918/3 intravilan în suprafață de 17.249 mp în vederea construirii unei pensiuni agroturistice pe durata a 49 de ani începând cu data semnării contractului. Redevența a fost stabilită la 600 lei anual.
În baza acestui contract de concesiune contestatorul și-a înscris dreptul său în CF nr.1667 C.-Băcăinți cu nr.top. nou 1917/3 și 1918/3, actualmente CF_ Șibot (fl.9).
La data de 12.03.2012 s-a emis de către intimați titlul executoriu nr.168/12.03.2012 (fl.10) și respectiv somația 167/12.03.2012 (fl.11) prin care i s-a pus în vedere contestatorului să achite suma de 2.385,75 lei cu titlu de impozit pe terenurile intravilane din C.-Băcăinți.
Contestatorul menționează că terenul în cauză este extravilan și nu intravilan, așa cum reiese din adresa nr.4167/30.03.2011 și certificatul de urbanism nr.88/13.04.2011 (fl.24-26), motiv pentru care solicită ca titlul executoriu nr.168/12.03.2012 (fl.10) și respectiv somația nr.167/12.03.2012 (fl.11) să fie anulate, urmând ca impozitul să fie calculat raportat la teren extravilan și nu intravilan.
Instanța constată că potrivit contractului de concesiune nr.691 din data de 17.12.2009 contestatorul a concesionat un imobil teren înscris în CF nr.1667 C.-Băcăinți cu nr. top. nou 1917/3 și 1918/3 în suprafață de 17.249 mp în vederea construirii unei pensiuni agroturistice pe durata a 49 de ani începând cu data semnării contractului. În contract terenul apare ca fiind intravilan, de aceea putiând fi concesionat în scopul construirii unei pensiuni agroturistice.
Cu toate acestea, din certificatul de urbanism nr.88/13.04.2011 emis de Consiliul Județean A. (fl.25-26) reiese că imobilul în cauză se află în extravilanul comunei și satului C.-Băcăinți, potrivit PUG și RLU, având ca folosință actuală cea de teren arabil și grădină. Reiese că pentru schimbarea destinației terenului și soluționării reglementărilor urbanistice, este necesară reglementarea unui plan urbanistic zonal (PUZ). Acesta se va elabora numai în urma unui aviz prealabil de oportunitate emis de structura de specialitate responsabilă cu urbanismul din cadrul Consiliului Județean, conform Legii nr.350/2001 privind amenajarea teritoriului și urbanismul, cu modificările și completările ulterioare.
De asemenea și în adresa nr.4167/30.03.2011 (fl.24) emisă de arhitectul-șef al Consiliului Județean A., terenul în cauză apare ca fiind teren extravilan și nu intravilan. La fel apare și în adresa nr.540/19.04.2011 (fl.27), precum și în avizul de oportunitate nr.8/10.05.2011 de la fila 44, emis de Consiliul Județean A..
Toate acestea se coroborează cu cele arătate în adresa OCPI A. de la fila 57, potrivit cărora din cuprinsul cărții funciare nr.1667 Băcăinți, nr.topo 1917/3, 1918/3 nu reiese dacă terenul este situat în extravilanul sau intravilanul localității Băcăinți, ceea ce înseamnă că de la data deschiderii cărții funciare și până în prezent nu există nici o mențiune cu privire la amplasamentul terenului.
În apărare, intimatele prin mandatar ales au invocat faptul că au fost nevoite să calculeze impozitul pe terenul intravilan concesionat contestatorului ca urmare a celor sesizate în procesul verbal de control întocmit de Curtea de Conturi. Este de fapt cvorba despre Decizia nr.45/08.12.2011 (fl.66-70) în care se face vorbire într-adevăr despre faptul că UAT . a înregistrat, urmărit și încasat taxa teren pentru suprafața de 17.249 mp concesionată d-lui D. R. (pct.4 – fl.67), dispunând luarea tuturor măsurilor ce se impun de către ordonatorul de credite pentru încasarea în totalitate a debitelor aferente suprafețelor de teren nedeclarate de către concesionarul terenului de 17.249 mp, d-nul D. R. (fl.69 – pct.4) cu termen de realizare 28.02.2012. Instanța va înlătura această apărare, întrucât ceea ce se contestă prin prezenta acțiune nu este faptul că s-a dispus obligarea contestatorului la plata impozitului pe terenul în litigiu, ci modalitatea de calcul a acestui impozit, în sensul că s-a solicitat ca acest teren să impozitat ca teren extravilan și nu intravilan, așa cum în mod greșit a fost calculat.
În consecință, contestatorul a făcut dovada că terenul concesionat este un teren extravilan și nu intravilan cum s-a menționat de către intimate în apărare și nu cum s-a notat în cuprinsul contractului de concesiune nr.691/ 17.12.2009. Instanța are în vedere faptul că felul amplasamentului (extravilan sau intravilan) unui teren nu este dat de un contract de concesiune.
În consecință instanța reține că în mod greșit s-a calculat contravaloarea impozitului pe terenul înscris în CF nr.1667 C.-Băcăinți cu nr. top. nou 1917/3 și 1918/3 în suprafață de 17.249 mp, ca pentru un teren intravilan, corect fiind a fi calculat impozitul ca pentru un teren extravilan.
Ca urmare, instanța va admite contestația la executare formulată de contestatorul D. R., domiciliat în Orăștie, ., județul Hunedoara și cu domiciliul procesual ales la sediul profesional al Cabinetului de avocatură M. S. din Orăștie, ..10, județul Hunedoara, în contradictoriu cu intimatele P. comunei C.-Băcăinți, cu sediul în comuna C.-Băcăinți, ., județul A. și . Primar, cu sediul în comuna C.-Băcăinți, ., județul A. și va anula titlul executoriu nr.168/12.03.2012 și va obliga intimatele la recalcularea impozitului pentru terenul concesionat prin contractul de concesiune nr.691/17.12.2009, teren înscris în CF nr.1667 C.-Băcăinți cu nr. top. nou 1917/3 și 1918/3 în suprafață de 17.249 mp, raportat la destinația lui de teren extravilan și nu intravilan.
Având în vedere dispozițiile art.274 C.proc.civ., instanța va obliga intimatele la plata în solidar în favoarea contestatorului a sumei de 195,5 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxa judiciară de timbru și timbrul judiciar (fl.16-17).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Admite contestația la executare formulată de contestatorul D. R., domiciliat în Orăștie, ., județul Hunedoara și cu domiciliul procesual ales la sediul profesional al Cabinetului de avocatură M. S. din Orăștie, ..10, județul Hunedoara, în contradictoriu cu intimatele P. comunei C.-Băcăinți, cu sediul în comuna C.-Băcăinți, ., județul A. și . Primar, cu sediul în comuna C.-Băcăinți, ., județul A..
Anulează titlul executoriu nr.168/12.03.2012 și obligă intimatele la recalcularea impozitului pentru terenul concesionat prin contractul de concesiune nr.691/17.12.2009, teren înscris în CF nr.1667 C.-Băcăinți cu nr. top. nou 1917/3 și 1918/3 în suprafață de 17.249 mp, raportat la destinația lui de teren extravilan și nu de teren intravilan.
Obligă intimatele la plata în solidar în favoarea contestatorului a sumei de 195,5 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 23.01.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
B. L. R. A.
Red. ..RAA
5 ex./04.07.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 840/2013.... | Anulare act. Sentința nr. 1598/2013. Judecătoria ALBA IULIA → |
|---|
