Contestaţie la executare. Sentința nr. 3357/2013. Judecătoria ALBA IULIA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3357/2013 pronunțată de Judecătoria ALBA IULIA la data de 28-10-2013 în dosarul nr. 6238/176/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. I.
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3357/2013
Ședința publică din 28.10.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – C. H. D.
GREFIER – G. D. M.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe debitoarea C. Națională de Căi Ferate CFR SA, prin Sucursala Centrul Regional de Exploatare, Întreținere și Reparații Căi Ferate B. în contradictoriu cu creditoarea . – S.F.E.E. Transilvania Sud SA – Agenția A., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru creditoare consilier juridic Z. O. care depune la dosar delegație, lipsă fiind debitoarea.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Se constată că la data de 22.10.2013, prin serviciul registratură, B. Cherșa S. a depus la dosar, în copie certificată pentru conformitate cu originalul, dosarul execuțional nr. 201/EX/2011.
Reprezentantul creditoarei depune la dosar, în două exemplare întâmpinare, copie de pe contestația la executare formulată de debitoare, sentința civilă nr. 1850/2013 pronunțată de Judecătoria A. I. în dosarul nr._/107/2012, extras de cont și practică judiciară.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentantul creditoarei solicită respingerea contestației la executare formulată de debitoare împotriva somațiilor de executare emise de B. Cherșa S. în dosarele de executare nr. 200/EX/2011 și 201/EX/2011. Arată că aceste somații au la bază un proces verbal de actualizare a debitului, efectuat în baza unui raport de expertiză contabilă întocmit de expert M. B. A.. Cu privire la aceste somații debitoarea a arătat că acestea nu precizează diferențele de actualizare a debitului cu indicele de inflație, pe ce perioadă sunt aplicate și la ce sume, precum și că penalitățile de întârziere au fost actualizate, deși nu ar fi trebuit deoarece s-a renunțat la ele prin OUG nr. 25/2012 modificată prin OUG nr. 68/2012. Arată că, într-adevăr, în baza acestor acte normative debitoarea a beneficiat de un credit cu destinație specială pentru achitarea contravalorii facturilor de energie emise până la 31.03.2012 cu condiția renunțării la penalitățile de întârziere.
De asemenea, arată că în data 22.11.2012 între creditoare și debitoare a fost încheiată o convenție privind stingerea unor datorii, ocazie cu care au fost stabilite condițiile stingerii respectivelor datorii. În baza acestei convenții plata facturilor de energie electrică emise până la 31.03.2012 s-a făcut către creditoare la data de 23.11.2012, astfel că în mod corect a procedat executorul judecătoresc actualizând creanța cu rata inflației până la 23.11.2012.
Dreptul creditoarei de a continua executarea, respectiv de a solicita diferența de actualizare a debitului cu rata de inflație a fost recunoscut de debitoare și reținut prin convenția încheiată în 22.11.2013 în care la art. 1 alin. 1 lit. ii părțile convin expres ca sumele reprezentând preț energie electrică și penalități de întârziere prevăzute la alin. i și ii vor fi actualizate până la data plății obligațiilor restante.
În temeiul art.150 C.proc.civ., instanța declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față:
Prin contestația la executare înregistrată pe rolul acestei instanțe în dosarul nr._, debitoarea C. Națională de Căi Ferate CFR SA, prin Sucursala „Centrul Regional de Exploatare, Întreținere și Reparații Căi Ferate” B. a solicitat instanței ca, în contradictoriu cu creditoarea . – SFEE Transilvania Sud SA – Agenția A., prin hotărârea ce o va pronunța să dispună suspendarea executării silite până la soluționarea prezentei contestații, anularea actelor de executare efectuate în dosarele de executare nr. 200/EX/2011 și 201/EX/2011 ale B. Cherșa S., întoarcerea executării silite prin restabilirea situației anterioare executării și obligarea creditoarei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea contestației la executare debitoarea a arătat că a achitat integral debitul principal și cheltuielile de executare înregistrate la data de 31.03.2012; prin OP nr. 2802/23.11.2012 a fost achitată creditoarei suma de_ lei contravaloare energie electrică și cu OP 1407/27.12.2012 s-a achitat suma de 2.534.097,65 lei cheltuieli de judecată, investire și executare.
Din moment ce s-au achitat în termen sumele prevăzute prin convenție și cheltuielile de judecată, îndeplinindu-și astfel obligațiile asumate, creditoarea dă dovadă de rea credință prin solicitarea adresată executorului judecătoresc de a aplica indicele de inflație și asupra penalităților de întârziere la care a renunțat, precum și asupra unor sume reprezentând contravaloare energie electrică ce au fost deja achitate anterior cererii de executare silită, după cum rezultă din cererea de executare silită din dosarul execuțional 201/EX/2011 al B. Cherșa S. în care ținând seama de sumele achitate solicita doar plata sumei de 5.225.504,33 lei față de 5.934.144,71 lei.
Debitoarea arată că în dosarul execuțional nr. 200/EX/2011 al B. Cherșa S. s-a solicitat obligarea sa doar la plata sumei de 4.510.668,08 lei față de 6.089.795,70 lei cât a fost prevăzut în ordonanța nr. 378/2009 a Tribunalului A.. Prin raportul de expertiză s-a aplicat indicele de inflație la suma arătată în ordonanță și s-a stabilit un debit suplimentar de 1.104.054,46 lei fără a se specifica cum a fost stabilită această sumă, pe ce perioadă și la ce debit a fost raport acest indice.
Prin procesul verbal de stabilire a cheltuielilor de executare din 23.09.2013 s-a stabilit suma de 20.281,60 lei cheltuieli de executare, sumă care nu ar fi corectă, deoarece a calculat-o la suma de 1.104.054,46 lei și nu la suma de 550.077,43 lei, așa cum ar fi calculat serviciul contabilitate al debitoarei.
În dosarul execuțional nr. 201/EX/2011 al B. Cherșa S. s-a solicitat obligarea debitoarei la plata sumei de 5.225.504,33 lei, față de 5.934.144,71 lei cât a fost prevăzut în sentința comercială nr. 418/06.10.2008 a Tribunalului A..
Prin raportul de expertiză s-a aplicat indice de inflație la valoarea totală, respectiv la suma de 5.934.144,71 lei, deși ar fi trebuit aplicat doar la suma de 4.264.857,24 lei preț energie electrică și ținând cont de plățile efectuate până la momentul introducerii cererii de executare silită.
În somația nr. 201/2011 executorul a stabilit suma de 1.046.815 lei diferență de actualizare, indice de inflație fără să specifice cum a fost stabilită această sumă, pe ce perioadă și la ce debit a fost raportat, deși serviciul contabilitate al debitoarei ar fi calculat în funcție de criteriile mai sus arătate un debit de 649.910,85 lei.
Prin procesul verbal de stabilire a cheltuielilor de executare încheiat în 23.09.2013 executorul judecătoresc a stabilit cheltuieli de executare 19.488 lei care, de asemenea, nu este corectă, pentru că ar fi fost calculată la debitul de 1.046.815 lei și nu la suma de 649.910,85 lei.
Debitoarea concluzionează că în dosarele execuționale sus menționate nu se mai putea recalcula coeficientul de inflație pentru penalitățile de întârziere, deoarece sumele pretinse inițial sunt izvorâte din titlurile executorii pronunțate pentru facturi emise de creditoare până la 31.03.2012 și care cuprind de fapt penalități facturate anterior datei de 31.03.2012, perioadă care intră sub incidența convenției pentru stingerea unor datorii ale CNCF către . încheiată în baza OUG 25/2012 care se referă la plata obligațiilor restante înregistrate la 31.03.2012 de debitoare cu condiția renunțării de furnizorii de energie electrică la toate penalitățile de întârziere calculate până la data plății.
În dovedirea acțiunii s-a solicitat admiterea probei cu înscrisuri.
În drept, au fost invocate prev. art. 373, 379, 399, 403 alin. 1, 403 alin. 4, 4041 alin. 2, 4042 alin. 2 și 407 alin. 1 C.p.c.
La dosarul cauzei au fost depuse, în copie certificată, dosarele de executare (f. 10-250).
Prin întâmpinarea depusă la dosar, creditoarea a solicitat respingerea contestației la executare ca nefondată, arătând că deține împotriva debitoarei două titluri executorii.
În temeiul OUG 25/2012 privind acordarea unui împrumut CNCF „CFR” SA în scopul achitării obligațiilor de plată datorate furnizorilor de energie electrică debitoare a beneficiat de un credit pentru plata obligațiilor restante înregistrate la data de 31.03.2012 cu condiția renunțării de către furnizorii de energiei electrică la toate penalitățile de energie electrică înregistrată în contabilitatea acestora la 31.03.2012, precum și a celor calculate de aceștia, până la data plății obligațiilor restante înregistrate la aceeași dată.
Se arată că în 22.11.2012 între creditoare și debitoare a fost încheiată o convenție privind stingerea unor datorii, ocazie cu care au fost stabilite condițiile stingerii respectivelor datorii.
În baza acestei convenții plata facturilor de energie electrică emise până la 31.03.2012 s-a făcut către creditoare la data de 23.11.2012, astfel că în mod corect a procedat executorul judecătoresc actualizând creanța cu rata inflației până la 23.11.2012.
Dreptul creditoarei de a continua executarea, respectiv de a solicita diferența de actualizare a debitului cu rata de inflație a fost recunoscut de debitoare și reținut prin convenția încheiată în 22.11.2013 în care la art. 1 alin. 1 lit. ii părțile convin expres ca sumele reprezentând preț energie electrică și penalități de întârziere prevăzute la alin. i și ii vor fi actualizate până la data plății obligațiilor restante.
Raportul de expertiză contabilă întocmit de expert M. B. A. prin care a fost actualizată creanța, cu rata inflației până la 23.11.2012 a stabilit valoarea actualizată a creanțelor la suma de 14.174.809,87 lei din care s-au scăzut 12.023.940,41 lei cât reprezintă valoarea însumată a celor două titluri executorii rezultând o diferență de actualizare în valoare de 2.150.869,46 lei, sumă care se regăsește în somațiile emise de executorul judecătoresc.
Din actele depuse de debitoare, inclusiv raportul de expertiză contabilă în care sunt determinate sumele cuprinse în cele două somații de plată a fost comunicat debitoarei de B. Cherșa la 11.12.2012 pentru a-i da posibilitatea să formuleze obiecțiuni cu privire la eventuale plăți pe care le-a făcut și de care expertul nu ar fi ținut cont, însă debitoarea și-a însușit raportul fără obiecții, iar executorul judecătoresc a trecut la emiterea somațiilor contestate de debitoare.
Susținerea debitoarei că actualizarea cu indicele de inflație urmează să fie aplicată numai asupra facturilor de energie electrică din titlurilor executorii, nu și asupra penalităților de întârziere cuprinse în aceste titluri executorii este lipsită de temei.
În dovedire s-a solicitat admiterea probei cu înscrisuri.
În drept, au fost invocate prev. OUG 25/2012.
Din actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În temeiul OUG 25/2012 privind acordarea unui împrumut CNCF „CFR” SA în scopul achitării obligațiilor de plată datorate furnizorilor de energie electrică debitoarea a beneficiat de un credit pentru plata obligațiilor restante înregistrate la data de 31.03.2012 cu condiția renunțării de către furnizorii de energie electrică la toate penalitățile de energie electrică înregistrată în contabilitatea acestora la 31.03.2012, precum și a celor calculate de aceștia, până la data plății obligațiilor restante înregistrate la aceeași dată.
În 22.11.2012 între creditoare și debitoare a fost încheiată o convenție privind stingerea unor datorii, ocazie cu care au fost stabilite condițiile stingerii respectivelor datorii.
În baza acestei convenții plata facturilor de energie electrică emise până la 31.03.2012 s-a făcut către creditoare la data de 23.11.2012, astfel că în mod corect a procedat executorul judecătoresc actualizând creanța cu rata inflației până la 23.11.2012.
Dreptul creditoarei de a continua executarea izvorăște din convenția încheiată în 22.11.2013, în care la art. 1 alin. 1 lit. ii părțile convin expres ca sumele reprezentând preț energie electrică și penalități de întârziere prevăzute la alin. i și ii vor fi actualizate până la data plății obligațiilor restante.
Raportul de expertiză contabilă întocmit de expert M. B. A. prin care a fost actualizată creanța, cu rata inflației până la 23.11.2012, a stabilit valoarea actualizată a creanțelor la suma de 14.174.809,87 lei din care s-au scăzut 12.023.940,41 lei cât reprezintă valoarea însumată a celor două titluri executorii rezultând o diferență de actualizare în valoare de 2.150.869,46 lei, sumă care se regăsește în somațiile emise de executorul judecătoresc.
Din actele depuse de debitoare, inclusiv raportul de expertiză contabilă în care sunt determinate sumele cuprinse în cele două somații de plată, care a fost comunicat debitoarei de B. Cherșa S. la 11.12.2012 pentru a-i da posibilitatea să formuleze obiecțiuni cu privire la eventuale plăți pe care le-a făcut și de care expertul nu ar fi ținut cont, rezultă că debitoarea și-a însușit raportul fără obiecții, iar executorul judecătoresc a trecut la emiterea somațiilor contestate de debitoare.
Prevederile OUG 25/2012 privind acordarea unui împrumut CNCF CFR SA în scopul achitării obligațiilor de plată datorate furnizorilor de energie electrică nu transformă creanța stabilită în titlul executoriu într-o creanță litigioasă sau condiționară, ci doar conferă părților posibilitatea de a ajunge la un acord cu privire la modul de stingere de debitelor restante.
Prin convenția sus menționată încheiată la 22.11.2012 la lit. ii părțile au prevăzut faptul că la data la care furnizorul va încasa sumele conform alin. i furnizorul agreează o diminuare a creanței CFR cu 222.903 lei reprezentând penalități de întârziere datorate de CFR, calculate până la data plății obligațiilor restante înregistrate la 31.03.2012.
În convenția invocată nu se prevede că societatea creditoare renunță la actualizarea creanței cu indicele de inflație.
Potrivit art. 3 din convenția din 22.11.2012 părțile au prevăzut expres faptul că „în cazul în care CFR nu plătește oricare din sumele datorate în temeiul contractelor în vigoare încheiate cu furnizorul … sumele corespunzătoare diminuării de creanțe potrivit art. 1 alin. 1 lit. ii vor fi considerate de drept pe deplin și în integralitate scadente și plătibile cu efect imediat de către CFR către furnizor, fără a fi necesară vreo altă formalitate”.
Ulterior datei de 31.03.2012 creditoarea a înregistrat pentru perioada 06.06.2012 – 07.01.2013 debite în valoare de 14.266.382,77 lei, situație care dă dreptul la calculul penalităților de întârziere care nu sunt altceva decât un mod de realizare a echilibrului între prestațiile părților în relația contractuală.
Instanța constată că este nefondată contestația la executare a debitoarei și va dispune respingerea acesteia.
Fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare a debitoarei C. Națională de Căi Ferate CFR SA, prin Sucursala „Centrul Regional de Exploatare, Întreținere și Reparații Căi Ferate” B., cu sediul în B., ., jud. B. formulată în contradictoriu cu creditoarea . – S.F.E.E. Transilvania Sud SA – Agenția A., cu sediul în A. I., P-ța Consiliul Europei, nr. 1, jud. A..
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 28.10.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
C. H. D. G. D. M.
Red. C.H.D.
Tehnored. G.D.M./4 ex./08.11.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2497/2013.... | Uzucapiune. Sentința nr. 3775/2013. Judecătoria ALBA IULIA → |
|---|
