Contestaţie la executare. Sentința nr. 2694/2013. Judecătoria ALBA IULIA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2694/2013 pronunțată de Judecătoria ALBA IULIA la data de 30-07-2013 în dosarul nr. 2293/176/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. I.
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2694/2013
Ședința publică din 30.07.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – B. B. M.
GREFIER – G. D. M.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe contestatoarea C. M. în contradictoriu cu intimata Agenția Națională de Administrare Fiscală, prin Administrația Finanțelor Publice A. I., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru contestatoare avocat C. Indira care depune la dosar împuternicire avocațială și pentru intimată consilier juridic C. F..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Se constată că la data de 29.07.2013, prin serviciul registratură, Casa de Asigurări de Sănătate A. a depus la dosar dovada afișării deciziei nr._/01.06.2012 pe site-ul CAS A. și dovada predării dosarului contribuabilului la AFP A. I..
Reprezentantul intimatei depune la dosar somația nr. 1970/15.02.2011, titlul executoriu nr. 1970/15.12.2011, declarație privind obligațiile de constituire și plată fondului de asigurări sociale de sănătate, decizia de impunere nr. 2086/14.11.2011 și situația analitică debite plăți solduri.
Contestatoarea, prin avocat, depune la dosar cu titlu de practică judiciară sentința nr. 2445/2013 pronunțată de Judecătoria A. I. în dosarul nr._ .
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Contestatoarea, prin avocat, solicită admiterea contestației la executare așa cum a fost formulată și, în consecință, să se dispună anularea tuturor formelor de executare începute în dosarul execuțional nr. 1/_ /_, ca fiind netemeinice și nelegale și obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată, reprezentând taxa judiciară de timbru, timbru judiciar și onorariu de avocat, pentru care depune la dosar chitanța nr. 36/29.07.2013. Arată că motivul pentru care a formulat contestația la executare este că nu i s-a comunicat decizia de impunere de către Casa de Asigurări de Sănătate A.. Potrivit art. 44 alin. 2 lit. c din Codul de procedură fiscală, comunicarea oricărui act administrativ fiscal, inclusiv a deciziei de impunere se face în mod obligatoriu prin poștă cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire, nu prin afișare pe site sau cu borderou, această comunicare se face în cazul în care nu se găsește destinatarul, or în speță nu era cazul, contestatoarea locuiește în A. I.. Susține că a privat-o practic, în acest fel, de posibilitatea de a ataca decizia de impunere, respectiv cuantumul debitului, cu are nu este de acord, deoarece și-a încetat activitatea în anul 2007 sau 2008, iar de atunci i se tot comunică diverse somații și titluri executorii. Menționează că în condițiile în care comunicarea nu s-a efectuat în conformitate cu prevederile legale sus menționate actele de executare nu îi sunt opozabile.
Reprezentantul intimatei solicită respingerea contestației la executare și menținerea actelor de executare silită întocmite de Administrația Financiară A. I., pentru considerentele arătate pe larg în întâmpinare. Precizează că la data de 01.06.2012 Casa de Asigurări de Sănătate A. a emis din nou o decizie înainte de a prelua de la aceasta debitele, pe care Administrația Financiară A. I. a afișat-o pe site în condițiile Codul de procedură fiscală. Susține că în baza deciziei din 2012 a început executarea silită, acest aspect reieșind și din titlul executoriu în care este menționat numărul protocolului încheiat între ANAF și Casa de Sănătate. Mai arată că în condițiile art. 86 alin. 4 Codul de procedură fiscală declarația fiscală este asimilată unei decizii de impunere, sub rezerva unor verificări ulterioare, și produce efectele juridice ale înștiințării de plată.
În temeiul art. 394 C.proc.civ., instanța declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față:
Prin contestația la executare înregistrată pe rolul acestei instanțe în dosarul nr._, contestatoarea C. M. a solicitat instanței ca, în contradictoriu cu intimata Agenția Națională de Administrare Fiscală, prin Administrația Finanțelor Publice A. I., prin hotărârea ce o va pronunța să dispună anularea tuturor formelor de executare începute în dosarul execuțional nr. 1/_ /_, ca fiind netemeinice și nelegale și obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea contestației la executare, contestatoarea arată că a primit titlul executoriu nr. 1/_ /_ și somația, fără a i se comunica decizia de impunere în baza căreia s-a emis titlul executoriu și somația, decizie pe care avea posibilitatea să o conteste la CASJ A.. Menționează că a primit doar o decizie referitoare la obligațiile de plată accesorii pentru suma de 59 lei. Prin titlul executoriu și somație i s-a pus în vedere să achite suma de 689 lei, care s-a evidențiat în baza documentului nr._/28.02.2012, dar nu știe ce reprezintă și la ce perioadă se referă.
Contestatoarea arată că a fost persoană fizică autorizată, dar a fost radiată la data de 25.08.2010. Susține că intimata era obligată să emită mai întâi o decizie de impunere, iar în cazul în care nu achita suma de bani menționată în decizie în termen de 30 de zile, aceasta devenea titlu executoriu.
Potrivit art. 44 alin. 2 lit. c din Codul de procedură fiscală actul administrativ fiscal, în consecință și decizia de impunere se comunică, prin poștă, cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire.
De asemenea, art. 45 alin. 2 din Codul de procedură fiscală prevede că „actul administrativ fiscal ce nu a fost comunicat potrivit art. 44 nu este opozabil contribuabilului și nu produce nici un efect juridic”.
Pentru aceste motive, contestatoarea apreciază că AFP A. I. a procedat nelegal la începerea executării silite împotriva sa.
În drept, au fost invocate prev. art. 44 alin. 2 lit. c, art. 45, art. 172 și 3 din Codul de procedură fiscală.
În dovedirea contestației la executare, contestatoarea a depus la dosar, în copie, titlul executoriu, somația, decizia nr. 666/R/2012 pronunțată de Tribunalul A. și practică judiciară (f. 6- 11).
Intimata a formulat întâmpinare (f. 26-27), prin care a solicitat respingerea contestației la executare și menținerea actelor de executare silită întocmite de organele fiscale, arătând că debitoarea figurează în evidențele fiscale cu un debit de 689 lei reprezentând contribuții de asigurări sociale de sănătate, debitul fiind preluat pe cale electronică de organele fiscale de la Casa de Asigurări de Sănătate A., în temeiul art. V din OUG 125/2011, începând cu data de 01.07.2012 în baza unui protocol de predare primire.
Se menționează de către intimată că suma de 689 lei provine din decizia de impunere nr._/01.06.2012 emisă de CAS A. și comunicarea debitoarei s-a făcut în condițiile prevăzute de art. 44 alin. 3 din OG 92/2003, prin publicitate.
În drept, intimata a invocat prev. art. 205, art. 411 alin. 2 din Legea nr. 134/2010, art. 44, art. 141, art. 145 din OG 92/2003.
Intimata a depus la dosar, în copie, situația analitică debite plăți solduri, somația nr._, titlul executoriu nr._, confirmare de primire, decizia de impunere nr._/01.06.2012, dovada afișării deciziei nr._/01.06.2012 pe site-ul CAS A., declarație privind obligațiile de constituire și plată fondului de asigurări sociale de sănătate și decizia de impunere nr. 2086/14.11.2011 (f. 28-36).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Împotriva contestatoarei din prezenta cauză s-a demarat procedura executării silite în cadrul dosarului de executare nr. 1/_ /_ fiind emis titlu executoriu nr._ și somația nr. 1/_ /_ .
Potrivit somației natura obligației fiscale o reprezenta contribuția la asigurări sociale de sănătate datorate de persoana care realizează venituri din activități independente.
În aceste condiții, caracterul de titlul executoriu aparține deciziei emise de CASA DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE A. și nu înscrisului intitulat de către intimat Titlu executoriu aflat la fila 6 dosar.
Potrivit art. 110 alin 2 și 3 din OG nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală colectarea creanțelor fiscale se face în temeiul unui titlu de creanță sau a unui titlu executoriu după cum executarea se face de bunăvoie sau prin executare silită, titlul de creanță fiind actul prin care se stabilește și se individualizează creanța fiscală, întocmit de organele competente sau persoanele îndreptățite potrivit legii.
Potrivit susținerilor intimatei titlul executoriu care face obiectul prezentei cauze este decizia de impunere nr._ emisă la data de 01.06.2012 de către CASA DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE A..
Contestatoarea din prezenta cauză a arătat prin contestație că nu i s-a comunicat decizia în baza căreia s-a pornit executarea.
Sub acest aspect instanța reține că dispozițiile art. 44 alin. 1 teza I din OG nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală reglementează în mod neechivoc și imperativ principiul comunicării actului administrativ fiscal contribuabilului căruia îi este destinat iar dispozițiile art. 45 din același act normativ instituie principiul opozabilității actului administrativ fiscal față de contribuabil în ceea ce privește efectele juridice ale acestuia, dispunând că actul administrativ fiscal produce efecte din momentul în care este comunicat contribuabilului sau la o dată ulterioară menționată în actul administrativ fiscal comunicat potrivit legii.
Potrivit art. 45 al. 2 din OG nr. 92/2003 „Actul administrativ fiscal ce nu a fost comunicat potrivit art. 44 nu este opozabil contribuabilului și nu produce nici un efect juridic”.
Analizând înscrisurile de la dosar instanța constată că actul administrativ fiscal – decizia de impunere_ emisă la data de 01.06.2012 - nu a fost comunicat contestatoarei în condițiile art. 44 alin. 2 și 2 ind. 1 din OG nr. 92/2003.
Din înscrisurile de la dosar nu s-a făcut dovada comunicării actului administrativ fiscal prin remiterea acestuia contribuabilului sub semnătură sau prin poștă, cu scrisoare recomandata cu confirmare de primire.
De asemenea, nu s-a făcut dovada comunicării actului nici prin mijloace electronice care să asigure transmiterea textului și confirmarea primirii acestuia.
Nu poate fi primită nici apărarea intimatului în sensul că declarația fiscală depusă la dosar constituie titlu executoriu în condițiile în care aceasta nu este semnată de către contribuabil.
Față de cele de mai sus, instanța reține că în mod nelegal s-a început executarea silită față de contestatoarea din prezenta cauză, fără a i se comunica decizia de impunere în condițiile art. 44 din OG nr. 92/2003.
Prin urmare, instanța va admite prezenta contestație la executare și va anula formele de executare silită începute de către intimată în dosarul execuțional nr. 1/_ /_.
Va obliga intimata la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 367,92 lei reprezentând taxa judiciară de timbru, timbru judiciar și onorariu de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite contestația la executare formulată de contestatoarea C. M., CNP_ domiciliată în A. I., ., ., ., jud. A. în contradictoriu cu intimata AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ prin ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A., cu sediul în A. I., ., jud. A. și, în consecință;
Anulează formele de executare silită efectuate de către intimată în dosarul execuțional nr. 1/_ /_.
Obligă intimata să plătească contestatoarei suma de 367,92 lei cu titlu cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 30.07.2013.
PREȘEDINTEGREFIER
B. B. M. G. D. M.
Red. B.B.M.
Tehnored. G.D.M./4 ex./01.08.2013
| ← Validarea ofertei reale de plată. Sentința nr. 1121/2013.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 3094/2013. Judecătoria... → |
|---|
