Fond funciar. Sentința nr. 2069/2013. Judecătoria ALBA IULIA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2069/2013 pronunțată de Judecătoria ALBA IULIA la data de 23-05-2013 în dosarul nr. 760/176/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. I.
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2069/2013
Ședința publică de la 23.05.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: B. M. B.
GREFIER: H. A.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petenta I. A. C., în contradictoriu cu intimații C. JUDEȚEANĂ PT. STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATA ASUPRA TERENURILOR A., C. L. PT. STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATA ASUPRA TERENURILOR A., M. G., I. D. și M. E., având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru petentă, avocat C. Indira, iar pentru intimata C. L. pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor A. se prezintă avocat S. M., lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Se constată că prin serviciul registratură, la data de 25.04.2013, intimata C. Municipală A. I. de fond funciar a depus la dosar întâmpinare.
Reprezentanta petentei solicită admiterea excepției lipsei de interes în promovarea capătului 1 de cerere. Arată că s-a adresat comisiei de fond funciar pentru depunerea dosarului.
Reprezentantul intimatei C. L. pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor A. arată că este de acord cu rezolvarea litigiului pe cale administrativă. Solicită acordarea unui nou termen de judecată pentru stingerea litigiului pe cale amiabilă.
Având în vedere că prezenta cauză a fost solicitată la amânări, însă constatând că urmează a se pune în discuția părților excepția lipsei calității procesuale pasive a Comisiei Județene de Fond Funciar, față de petitul 2 din acțiune, excepția lipsei de interes în promovarea capătului 1 de cerere și excepția inadmisibilității capătului 2 de cerere, instanța lasă cauza la ordine.
Reprezentantul petentei arată că în situația în care se constată că acțiunea este inadmisibilă, solicită admiterea excepției inadmisibilității.
La al doilea apel nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru intimata C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor A., consilier juridic M. A., lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Reprezentanta intimatei C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor A. solicită admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive a Comisiei Județene de Fond Funciar, față de petitul 2 din acțiune, a excepției lipsei de interes în promovarea capătului 1 de cerere și a excepției inadmisibilității capătului 2 de cerere, instanța lasă cauza la ordine.
Instanța reține cauza spre soluționarea excepțiilor.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe, la data de 31.01.2013, sub nr. dosar_, I. A. C. a chemat în judecată pe intimații C. JUDEȚEANĂ PT. STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATA ASUPRA TERENURILOR A., C. L. PT. STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATA ASUPRA TERENURILOR A., M. G., I. D. și M. E., solicitând instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună următoarele:
- modificarea Titlului de proprietate nr._/2943 eliberat la data de 15.01.2001 de către C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor A., pe numele de I. E., mama petentei, decedată la data de 08.06.1992, în sensul modificării la categoria de folosință arabil în extravilan, la tarlaua nr. 3, nr. topo. 3464, în suprafață de 9500 mp, învecinată la nord cu D. M., la est – drum, la sud – P. M. și la vest – drum, aflată în punctul de hotar Dublihan, cu nr. topo. 3464/140, așa cum în mod corect apare în documentația efectuată de către comisie.
- Să declare nul absolut parțial înscrisul intitulat „Tranzacție” care a stat la baza pronunțării sentinței civile nr. 989/2004 de către Judecătoria A. I. în dosarul civil nr. 1581/2004, sub aspectul compunerii lotului atribuit lui I. N. G., tatăl petentei, decedat la data de 07.10.2007, care apare din eroare compus din: poz. 3 – nr. cad. 3464, arabil, în suprafață de 9500 mp, în pct. de hotar Dublihan și poz. 7 nr. cad. 3147/34, arabil, în suprafață de 3040 mp, în pct. de hotar L. Mascaș, față de componența corectă a lotului, respectiv poz. 3 – nr. cad. 3464/140 arabil, în suprafață de 9500 mp, în pct. de hotar Dublihan și poz. 7 nr. cad. 3147/34, arabil, în suprafață de 3040 mp, în pct de hotar L. Mascaș.
În motivarea cererii, petenta a arătat că, din eroare, pe titlul de proprietate nr._/2943 eliberat la data de 15.01.2001 de către C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor A., pe numele de I. E., mama petentei, decedată la data de 8.06.1992, s-a înscris nr. topo. 3464, în loc de nr. topo. 3464/140. Petenta a menționat că împreună cu tatăl său, decedat și el în prezent, au fost singurii moștenitori ai mamei sale, dovadă fiind și Certificatul de moștenitor eliberat la data de 27.10.1997, eliberat de Biroul Notarului Public P. C..
Petenta a mai arătat că prin sentința civilă nr. 989/2004 pronunțată de Judecătoria A. I., în dosarul civil nr. 1581/2004, având ca obiect acțiunea de partaj introdusă de tatăl petentei, s-a luat act de tranzacția încheiată între tatăl petentei, în calitate de soț supraviețuitor și pârâții de ord. 3, 4 și 5, tranzacție care a constat în împărțirea voluntară a terenurilor înscrise în titlul de proprietate nr._, tatălui petentei revenindu-i poz. 3 – nr. cad. 3464 arabil, în suprafață de 3040 mp, în pct. de hotar L. Mascaș. În ceea ce privește celălalt topografic, respectiv nr. cad. 3147/34, petenta a arătat că și acesta a fost trecut greșit în actul de tranzacție, în hotărârea ce a consfințit acest act, iar ulterior, s-au pronunțat alte două sentințe, una de constatare a nulității parțiale a tranzacției și alta de revizuire la sentința civilă nr. 989/2004. Deoarece a constatat recent că acest număr cadastral este trecut greșit în titlul de proprietate și că această eroare este o eroare obstacol ce poartă asupra identificării actului juridic, a cărei sancțiune este nulitatea absolută, petenta arată că este împiedicată să-și fructifice dreptul de proprietate, obținut prin moștenire.
În drept, petenta a invocat dispozițiile art. 58 din Legea 18/1991 și art. 954 Cod civil.
În dovedirea cererii, petenta a depus la dosar următoarele înscrisuri, în copie: titlul de proprietate nr._/2943, sentința civilă nr. 989/2004 pronunțată de Judecătoria A. I. în dosarul nr. 1581/2004, certificat de moștenitor încheiat la data de 27.10.2007, act de tranzacție, plan de parcelare, acte de stare civilă.
Prin serviciul registratură, la data de 26.02.2013, intimata C. Județeană A. a depus la dosar întâmpinare, prin care a arătat că nu se opune admiterii petitului 1 din acțiune și solicită a se constata lipsa calității procesuale pasive față de petitul 2 din acțiune.
În motivarea întâmpinării, intimata a arătat că nu se opune îndreptării erorii materiale strecurate în titlul de proprietate nr._/2943/2001, întrucât doar dintr-o greșeală în loc de nr. cadastral 3464/140 s-a trecut nr. cadastral 3464. În ceea ce privește petitul 2 al acțiunii, solicită admiterea excepției invocate, C. Județeană A. de fond funciar nefiind parte în acea tranzacție.
În drept, intimata a invocat prevederile Legii 18/1991 republicată, H.G. 890/2005 modificată, Codul de procedură civilă.
Prin serviciul registratură, la data de 27.03.2013, O.C.P.I. a depus la dosar copie conformă cu originalul după procesul verbal de punere în posesie existent în arhiva instituției care a stat la baza eliberării titlului de proprietate nr._/2943.
În ședința publică din data de 04.04.2013, instanța a invocat din oficiu excepția lipsei de interes în promovarea capătului 1 de cerere.
Prin serviciul registratură, la data de 25.04.2013, intimata C. Municipală A. I. de fond funciar a depus la dosar întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii reclamantei cu obligarea acesteia la plata sumei de 250 lei – cheltuieli de judecată, pentru următoarele considerente:
În ceea ce privește prima solicitare, privind modificarea titlului de proprietate nr._/2943/2001, în sensul înscrierii corecte în acest titlu pentru suprafața de 9500 mp în punctul de hotar Dublihan a nr. topo 3464/140, intimata a arătat că este de acord, întrucât s-a comis o eroare cu ocazia redactării titlului de proprietate pentru . cauză în care din eroare s-a înscris nr. top. 3464 în loc de 3464/140. Apreciază că există o eroare materială care se poate rezolva pe cale administrativă, sens în care se impune doar ca reclamanta să prezinte titlul de proprietate în original la C. L. de Fond Funciar, urmând ca aceasta să propună Comisiei Județene de Fond Funciar îndreptarea acestei erori materiale, nefiind nevoie de acționarea în instanță, în condițiile în care nu se opune rezolvării acestei probleme apărute, astfel că apreciază că reclamanta nu are un interes legitim care să justifice prezenta acțiune.
În ceea ce privește solicitarea privind declararea nulității absolute a tranzacției din dosarul nr. 1581/2004, intimata consideră că aceasta este inadmisibilă. Arată că tranzacția în cauză a stat la baza pronunțării unei sentințe de expedient, respectiv sentința civilă nr. 989/2004 a Judecătoriei Alba Iulia, ea devenind o hotărâre judecătorească. Apreciază că se află în prezența unei erori materiale ce se circumscrie prevederilor art. 281 ind. 3 din Codul de procedură civilă. Se poate urma procedura îndreptării erorii materiale și nu calea unei acțiuni în justiție, care în esență, vizează anularea unei hotărâri judecătorești, demers pe care îl apreciază ca fiind inadmisibil întrucât hotărârile judecătorești pot fi modificate doar în formularea căilor de atac.
În concluzie, intimata apreciază că problema reclamantei se poate rezolva pe calea procedurii îndreptării erorii materiale, conform Codului de procedură civilă și nu cum în mod eronat a procedat în prezentul dosar.
În subsidiar, intimata a confirmat că numărul real al parcelei de 2500 m.p., punctul de hotar „Dublihan” este de 3464/140, urmând a dispune în consecință, eroarea materială comisă la emiterea titlului fiind evidentă.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 137 C.pr.civ. instanța se va pronunța cu prioritate asupra excepțiilor de procedură și de fond care fac de prisos în totul sau în parte cercetarea în fond a pricinii.
Analizând cu prioritate excepția lipsei calității procesuale pasive a Comisiei Județene pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor A. instanța reține că în ceea ce privește capătul doi din cerere - constând în solicitarea petentei de a se declara nul absolut parțial înscrisul intitulat „Tranzacție” care a stat la baza pronunțării sentinței civile nr. 989/2004 de către Judecătoria A. I. în dosarul civil nr. 1581/2004, sub aspectul compunerii lotului atribuit lui I. N. G., tatăl petentei, decedat la data de 07.10.2007, care apare din eroare compus din: poz. 3 – nr. cad. 3464, arabil, în suprafață de 9500 mp, în pct. de hotar Dublihan și poz. 7 nr. cad. 3147/34, arabil, în suprafață de 3040 mp, în pct. de hotar L. Mascaș, față de componența corectă a lotului, respectiv poz. 3 – nr. cad. 3464/140 arabil, în suprafață de 9500 mp, în pct. de hotar Dublihan și poz. 7 nr. cad. 3147/34, arabil, în suprafață de 3040 mp, în pct de hotar L. Mascaș – C. Județeană nu are calitate procesuală pasivă ea nefiind parte a tranzacției a cărei anulare parțială se cere.
Calitatea procesuală - presupune existența unei identități între persoana reclamantului și persoana care este titular al dreptului în raportul juridic dedus judecății (calitate procesuală activă ) si, pe de altă parte, între persoana pârâtului și cel obligat în același raport juridic (calitate procesuală pasivă ).În cazul situațiilor juridice pentru a căror realizare calea justiției este obligatorie, calitatea procesuală activă aparține celui ce se poate prevala de acest interes, iar calitatea procesuală pasivă aparține celui față de care se poate realiza interesul respectiv.
Față de cele de mai sus, instanța va admite excepția lipsei calității procesuale pasive a Comisiei Județene pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor A..
Asupra excepției lipsei de interes instanța reține că potrivit art. 59 ind. 1 din Legea nr. 18/1991 cu modificările și completările ulterioare „ îndreptarea erorilor materiale înscrise în titlurile de proprietate care sunt produse din cauza erorilor de scriere se efectuează de oficiul de cadastru și publicitate imobiliară. Rectificarea titlurilor de proprietate se poate face de oficiul de cadastru și publicitate imobiliară, în temeiul hotărârii comisiei județene”.
În aceste condiții instanța reține că introducerea prezentei acțiuni pe calea justiției de modificare a Titlului de proprietate nr._/2943 din data de 15.01.2001 raportat la aceste dispoziții legale și la poziția procesuală a celorlalte părți este lipsită de interes, motiv pentru care instanța va admite excepția lipsei de interes a petentei în promovarea capătului de cerere vizând modificarea Titlului de proprietate nr._/2943 eliberat la data de 15.01.2001 de către C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor A., pe numele de I. E., mama petentei, decedată la data de 08.06.1992, în sensul modificării la categoria de folosință arabil în extravilan, la tarlaua nr. 3, nr. topo. 3464, în suprafață de 9500 mp, învecinată la nord cu D. M., la est – drum, la sud – P. M. și la vest – drum, aflată în punctul de hotar Dublihan, cu nr. topo. 3464/140.
În ceea ce privește excepția inadmisibilității capătului 2 din cererea principală, instanța reține că se solicită să se declare nul absolut parțial înscrisul intitulat „Tranzacție” care a stat la baza pronunțării sentinței civile nr. 989/2004 de către Judecătoria A. I. în dosarul civil nr. 1581/2004, sub aspectul compunerii lotului atribuit lui I. N. G., tatăl petentei, decedat la data de 07.10.2007, care apare din eroare compus din: poz. 3 – nr. cad. 3464, arabil, în suprafață de 9500 mp, în pct. de hotar Dublihan și poz. 7 nr. cad. 3147/34, arabil, în suprafață de 3040 mp, în pct. de hotar L. Mascaș, față de componența corectă a lotului, respectiv poz. 3 – nr. cad. 3464/140 arabil, în suprafață de 9500 mp, în pct. de hotar Dublihan și poz. 7 nr. cad. 3147/34, arabil, în suprafață de 3040 mp, în pct de hotar L. Mascaș.
Așadar se solicită anularea unei tranzacții care a stat la baza pronunțării sentinței civile nr. 989/2004 a Judecătoriei Alba Iulia.
Față de împrejurarea că respectiva tranzacție a fost supusă deja controlului judecătoresc, instanța nu mai poate relua în discuție conținutul respectivei tranzacții, acesta fiind consemnat și constatat printr-o hotărâre irevocabilă.
În cazul în care partea apreciază că în respectiva hotărâre au intervenit erori materiale, aceasta are la dispoziție căile legale de atac – ordinare respectiv extraordinare sau posibilitatea de a cere eventual o îndreptare de eroare materială.
Față de cele de mai sus, instanța va admite excepția inadmisibilității cererii cu privire la capătul 2.
Raportat la soluția pronunțată în prezenta cauză, instanța va respinge capătul 1 de cerere ca fiind lipsit de interes și capătul 2 de cerere ca fiind inadmisibil.
Potrivit art. 274 C.pr.civ. instanța va obliga petenta la plata către C. Municipală A. I. de fond funciar a sumei de 250 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a Comisiei Județene pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor A. în ceea ce privește capătul doi din cerere.
Respinge capătul doi de cerere formulat de către petenta I. A. C. în contradictoriu cu intimata C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor A. ca fiind introdus împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Admite excepția lipsei de interes a petentei I. A. C. cu sediul procesual ales la Cabinet Individual de Avocat C. Indira situat în A. I., P-ța I. M. nr. 22, jud A. în promovarea capătului de cerere vizând modificarea Titlului de proprietate nr._/2943 eliberat la data de 15.01.2001 de către C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor A. formulat în contradictoriu cu intimații C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor A. cu sediul în A. I., P-ța I.I.C.B. nr. 1, jud. A., C. L. pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor A. I. cu sediul în A. I., .. 5A, jud. A., M. G. domiciliat în Orăștie, . V., ., ., I. D. domiciliată în A. I., Oarda de Sus, ., jud. A. și M. E. domiciliată în A. I., ., jud. A..
Respinge capătul de cerere vizând modificarea Titlului de proprietate nr._/2943 eliberat la data de 15.01.2001 de către C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor A. formulat de petenta I. A. C. în contradictoriu cu intimații C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor A., C. L. pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor A. I., M. G., I. D. și M. E. ca fiind lipsit de interes.
Admite excepția inadmisibilității cererii cu privire la capătul 2 vizând declararea nulității absolute parțiale a înscrisului intitulat „tranzacție” formulat de petenta I. A. C. în contradictoriu cu intimații C. L. pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor A. I., M. G., I. D. și M. E..
Respinge capătul 2 din cerere vizând declararea nulității absolute parțiale a înscrisului intitulat „tranzacție” formulat de petenta I. A. C. în contradictoriu cu intimații C. L. pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor A. I., M. G., I. D. și M. E. ca fiind inadmisibil.
Obligă petenta la plata către intimata C. Municipală A. I. de fond funciar a sumei de 250 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 23.05.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
B. B. M. H. A.
Red. B.B.M.
Tehnored. H.A./8 ex./17.06.2013
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2945/2013. Judecătoria ALBA IULIA | Pretenţii. Sentința nr. 2481/2013. Judecătoria ALBA IULIA → |
|---|
