Plângere contravenţională. Încheierea nr. 571/2013. Judecătoria ALBA IULIA
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 571/2013 pronunțată de Judecătoria ALBA IULIA la data de 06-02-2013 în dosarul nr. 1310/203/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. I.
Dosar nr._
ÎNCHEIERE Nr. 571/2013
Ședința publică de la 06.02.2013
Instanța constituită din :
PREȘEDINTE – B. L.
GREFIER – R. A.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe petenta C. G. P. în contradictoriu cu intimatul I. POLIȚIEI JUDEȚULUI A., având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică, atât la prima, cât și la a doua apelare, lipsesc părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Se constată că CNADNR a comunicat faptul că DJ107C se află în administrarea Consiliului Local al .. De asemenea, IPJ A. a comunicat că la data de 03.07.2012 pe .. V. de Jos nu erau instalate alte indicatoare rutiere care să indice o altă limită de viteză decât cea legală de 50km/h în localitate.
De asemenea, se constată că la data de 05.02.2013 petenta a înaintat cerere de renunțare la judecată.
Instanța reține cauza în pronunțare pe cererea petentei.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele :
Prin plângerea înregistrată sub dosar nr._, inițial la Judecătoria Câmpeni, petenta GOSMA G. P., a solicitat în contradictoriu cu intimatul I. de Politie al Județului A., ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța:
- să se dispună anularea procesului verbal de constatare si sancționare a contravenției, . nr._ încheiat la data de 03.07.2012 în localitatea V. de Jos, jud.A., cu exonerarea de la plata amenzii și a sancțiunii subsidiare a punctelor de penalizare aplicate,
- să se dispună restituirea sumei de 70 lei reprezentând contravaloarea a jumătate din amenda aplicata achitata cu chitanța nr._/05.07.2012,
În subsidiar, solicită să se dispună înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale cu sancțiunea avertismentului.
- obligarea intimatului la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii se arată că, prin procesul verbal . nr._ din data de 03.07.2012, petenta a fost sancționată cu amenda în suma de 140 lei si 2 puncte de amendă, potrivit prevederilor art.121 alin.1 din Regulamentul de aplicare al OUG 195/2002 republicata, art.99 alin.2, art.108 alin.1 lit.a pct.4 din OUG nr.195/2002 republicată, pentru depășirea vitezei legale pe sectorul de drum din localitatea V. de Jos, respectiv pe . s-a menționat și în cadrul procesului verbal la secțiunea „Alte mențiuni” nu a fost de acord cu aspectele reținute de organul constatator, întrucât acesta a refuzat să prezinte înregistrarea video surprinsă de mijlocul tehnic aflat în dotare. Mai mult decât atât la momentul opririi autoturismului i s-a comunicat că ar fi rulat cu viteza de 65 Km/h (aspect care poate fi confirmat de către martorul aflat in autoturism) iar la momentul înmânării procesului verbal era trecută o viteza mai mare, de 63 Km/h. Raportat însă și la textele legale invocate de către organul constatator se poate observa faptul că nu a depășit viteza legală cu 20 Km/h. Solicită în acest sens prin prezenta plângere să fie obligat organul constatator să facă dovada faptului că era autorizat la data de 03.07.2012 să utilizeze radarul_ pe sectorul de drum din localitatea V. de Jos, pe . mijloc tehnic aflat în dotare era verificat și omologat metrologic conform prevederilor legale în vigoare, să facă dovada că la momentul constatării așa zisei contravenții radarul funcționa normal și nu era în verificări, precum și înregistrarea video aferentă. Mai mult decât atât, raportat la solicitarea subsidiară, OUG nr.195/2002 prevede și sancțiunea avertismentului ca modalitate de atenționare, raportat la gradul de pericol social al faptei, apreciază faptul că în speță, raportat la persoana făptuitorului (nu a mai fost sancționată contravențional pentru nici o abatere rutieră de la momentul primirii
permisului și pana la data de 03.07.2012), la ora înaintată la care rula în localitate (ora 20.25 seara), deci cu o circulație redusă în acea comună, organul constatator putea uza de aceasta modalitate de sancțiune, rar însă aplicata în țara noastră.
Pentru toate acestea consideră procesul verbal ca fiind netemeinic și nelegal, motiv pentru care solicită să se dispună anularea acestuia si restituirea contravalorii amenzii achitate.
In drept s-au invocat dispozițiile OG nr.2/2001 modificată și completată, OUG nr.195/2002, Regulamentul de aplicare al OUG 195/2002.
Prin sentința civilă nr.886/2012 pronunțată de Judecătoria Câmpeni, cauza a fost declinată în favoarea Judecătoriei S..
La Judecătoria S., cauza s-a înregistrat la data de 14.09.2012, fiind păstrat același nr. de dosar_ .
Prin sentința civilă nr.904/2012 Judecătoria S. a dispus declinarea cauzei spre competentă soluționare în favoarea Judecătoriei Alba Iulia, reținând incidente dispozițiile art.31 alin.1 și art.32 alin.2 din OG nr.2/2001 raportat la art.158, 159, 159/1 C.proc.civ., localitatea V. de Jos aparținând în raza de competență a Judecătoriei Alba Iulia.
Dosarul s-a înregistrat la Judecătoria A. I. la data de 24.10.2012 sub același nr._ unic în sistem informatic.
Intimatul a depus, în copie: întâmpinare, raportul agentului constatator, atestatul operatorului radar, buletinul de verificare metrologică, procesul verbal contestat, tabelul posturilor și planșe foto cu înregistrarea radar (fl.25-35).
În cauză s-a administrat proba cu înscrisurile antemenționate.
La data de 05.02.2013 petenta a înaintat cerere de renunțare la judecată (fl.45).
Având în vedere atitudinea procesuală a petentei care a înțeles să renunțe la judecarea cererii de chemare în judecată, precum și dispozițiile art.246 C.proc.civ.,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
În baza art.246 C.proc.civ. ia act de renunțarea la judecată a plângerii formulate de către petenta C. G. P., cu domiciliul procesual ales în Cluj – N., P-ța C., nr.5, . în contradictoriu cu I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE A. cu sediul în A. I., ., nr.1, jud. A. împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 03.07.2012.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 06.02.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
B. L. R. A.
Red . RAA
5 ex./11.03.2013
| ← Pretenţii. Sentința nr. 70/2013. Judecătoria ALBA IULIA | Pretenţii. Sentința nr. 950/2013. Judecătoria ALBA IULIA → |
|---|
