Pretenţii. Sentința nr. 70/2013. Judecătoria ALBA IULIA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 70/2013 pronunțată de Judecătoria ALBA IULIA la data de 09-01-2013 în dosarul nr. 7828/176/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. I.
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 70/2013
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 09 IANUARIE 2013
COMPLETUL COMPUS DIN:
PREȘEDINTE D. E. P.
GREFIER A. D.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamanta S. R. de Radiodifuziune în contradictoriu cu pârâta . având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă Ș. O. administrator al pârâtei lipsind reprezentantul reclamantei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Reprezentanta pârâtei invocă excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei, având în vedere că sumele de bani intră în conturile .> Nemaifiind excepții de invocat, cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri pe fondul cauzei.
Reprezentanta pârâtei solicită respingerea acțiunii întrucât nu are obligația de plată, pârâta a fost radiată și nu mai prestează nici o activitate.
În temeiul art.150 C.proc.civ. instanța declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Alba Iulia în dosarul nr._, reclamanta S. R. de Radiodifuziune a solicitat instanței ca, în contradictoriu cu pârâta ., prin hotărârea ce o va pronunța să dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 809,28 lei, reprezentând taxa pentru serviciul public de radiodifuziune în cuantum de 720 lei aferentă perioadei ianuarie 2010 – decembrie 2011, penalități de întârziere în cuantum de 89,29 lei, stabilite până la 06.11.2012 și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată
În motivare reclamanta invocă dispozițiile art. 40 al. 3 din Legea 41/1994, HG 977/2003, art. 5 al. 1 din HG 977/2003, art. 6 al. 1 și 2 din HG 977/2003
În drept au fost invocate prevederile art. 112 C. proc. civ., art. 40 alin. 3 și 4 din Legea nr. 41/1994, republicată, cu modificările ulterioare, H.G. nr. 977/2003, iar în baza art. 242 al. 2 C. pr civ. s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă
La cerere s-a anexat un set de înscrisuri (f. 6-32).
Cererea este scutită de plata taxelor judiciare potrivit dispozițiilor art. 17 din Legea nr. 146/1997.
Pârâta, legal citată, s-a prezentat la termenul de judecată din data de 09.01.2012 prin reprezentat solicitând respingerea cererii formulate. A mai invocat excepția lipsei calității procesual active a reclamantei.
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, instanța reține următoarele:
Prealabil examinării fondului cauzei, instanța se va pronunța privitor la excepția lipsei calității procesual active a reclamantei invocată de către pârâtă.
Referitor la această excepție, instanța reține faptul că art. 40 al. 3 din Legea 41/1994 prevede că persoanele juridice cu sediul în România, inclusiv filialele, sucursalele, agențiile și reprezentanțele acestora, precum și reprezentanțele din România ale persoanelor juridice străine au obligația să plătească o taxă pentru serviciul public de radiodifuziune.
Potrivit art. 5 al. 1 din HG 977/2003 „taxa lunară pentru serviciul public de radiodifuziune se va încasa de la plătitorii acesteia, prevăzuți la art. 1 și 3 de către S. Comercială de Distribuție și Furnizare a Energiei Electrice „Electrica-SA” prin filialele sale, în baza unui contract de mandat, o dată cu plata energiei electrice consumate ”.
Raportat la dispozițiile legale susenunțate, instanța va respinge excepția lipsei calității procesual active a reclamantei invocate de către pârâtă reținând faptul că reclamanta este beneficiara acestei taxe pentru serviciul public de radiodifuziune, nu S. Comercială de Distribuție și Furnizare a Energiei Electrice „Electrica-SA” prin filialele sale, chiar dacă legea - art. 5 al. 1 din HG 977/2003- prevede faptul că taxa lunară pentru serviciul public de radiodifuziune se va încasa de la plătitorii acesteia de S. Comercială de Distribuție și Furnizare a Energiei Electrice „Electrica-SA” prin filialele sale, în baza unui contract de mandat, o dată cu plata energiei electrice consumate ”.
Pe fondul cauzei, din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, instanța reține următoarele:
Conform art. 3 alin1 din HG 977/2003 „persoanele juridice cu sediul în România, care se încadrează în categoria microîntreprinderilor, potrivit prevederilor art. 103 din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, cu modificările și completările ulterioare, au obligația să plătească pentru sediul social o taxă lunară pentru serviciul public de radiodifuziune, cu excepția celor care și-au suspendat activitatea, potrivit prevederilor legale”.
Potrivit al. 2 al aceluiași articol, persoanele juridice cu sediul în România, inclusiv filialele acestora, precum și sucursalele și celelalte subunități ale lor fără personalitate juridică și sucursalele sau reprezentanțele din România ale persoanelor juridice străine au obligația să plătească o taxă lunară pentru serviciul de radiodifuziune.
Prin Decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secția de C. Administrativ și Fiscal nr. 2.102 din 9 aprilie 2009, publicată în Monitorul Oficial nr. 691 din 14 octombrie 2009, prin care s-a examinat recursul declarat de S. Comercială Kart Construct - S.R.L. Cluj-N. împotriva sentinței civile nr. 712/2008 din 13 noiembrie 2008 a Curții de Apel Cluj - Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal s-a anulat art. 3 alin. (1) din Hotărârea Guvernului nr. 977/2003 și art. 3 alin. (1) din Hotărârea Guvernului nr. 978/2003.
Art. 40 al. 3 din Legea 41/1994 prevede că “Persoanele juridice cu sediul în România, inclusiv filialele, sucursalele, agențiile și reprezentanțele acestora, precum și reprezentanțele din România ale persoanelor juridice străine, au obligația să plătească o taxă pentru serviciul public de radiodifuziune și o taxă pentru serviciul public de televiziune, în calitate de beneficiari ai acestor servicii”.
Potrivit art. 1069 C. civ., cel ce face o propunerea înaintea judecății trebuie să o dovedească, or, din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, instanța constată că reclamanta nu a făcut în nici un fel dovada că pârâta este beneficiarul unor servicii dintre cele pe care le prestează.
Prin urmare, raportat la cele susexpuse, instanța va respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta S. R. DE RADIODIFUZIUNE în contradictoriu cu pârâta . ca nefondată.
Fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția lipsei calității procesual active a reclamantei S. R. DE RADIODIFUZIUNE invocată de către pârâta .
Respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta S. R. DE RADIODIFUZIUNE, cu sediul în București, .. 60-64, sector 1 formulată în contradictoriu cu pârâta . , cu sediul în cu sediul în A. I., ., jud. A..
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 09.01.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
P. D. E. D. A.
RED.PDE/TEHN.DA/2EX/16.01.2013.
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. I.
JUDECĂTORIA A. I.
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția lipsei calității procesual active a reclamantei S. R. DE RADIODIFUZIUNE invocată de către pârâta .
Respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta S. R. DE RADIODIFUZIUNE, cu sediul în București, .. 60-64, sector 1 formulată în contradictoriu cu pârâta . , cu sediul în cu sediul în A. I., ., jud. A..
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 09.01.2013.
PREȘEDINTE
| ← Validare poprire. Sentința nr. 2784/2013. Judecătoria ALBA IULIA | Plângere contravenţională. Încheierea nr. 571/2013.... → |
|---|
