Plângere contravenţională. Sentința nr. 490/2013. Judecătoria ALBA IULIA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 490/2013 pronunțată de Judecătoria ALBA IULIA la data de 01-02-2013 în dosarul nr. 8300/176/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. I.
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 490/2013
Ședința publică de la 01 Februarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. A.
Grefier P. I. M.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe petentul V. S. S. și pe intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI A., având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă petentul, lipsă fiind reprezentantul intimatului.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Se constată că s-a depus la dosar, prin serviciul registratură al instanței de către intimat întâmpinare, la care a anexat raportul agentului constatator.
Tot prin același serviciu s-a depus de către petent, în xerocopie, cartea de identitate a vehiculului.
Instanța în baza art.96 Cod proc. civ., înmânează un exemplar din întâmpinare petentului.
Petentul arată că nu solicită termen în vederea studierii întâmpinării.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Petentul solicită admiterea plângerii astfel cum a fost formulată, anularea procesului verbal contestat. La momentul la care a fost oprit de către agentul constatator nu avea asupra sa actele de la trailer, întrucât a fost nevoit să plece în București de urgență, întrucât unei cunoștințe de-a sa i s-a stricat mașina.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 07.12.2012 sub numărul_, petentul V. S. S. a solicitat în contradictoriu cu IPJ A. anularea procesului verbal de contravenție . nr._/14.01.2012.
În motivare, petentul a arătat că a fost sancționat cu amendă, pentru că în 14.11.2012 s-a deplasat în localitatea A. I., cu autoutilitara marca F., cu nr._ care tracta platforma cu numărul de înmatriculare_, de la care îi lipsea documentele. Însă amenda este aplicată în mod abuziv și ilegal întrucât lipsa documentelor platformei s-ar fi putut soluționa cu un avertisment, întrucât deținea toate actele necesare autoutilitarei marca F..
Petentul a precizat că se impune schimbarea amenzii contravenționale în avertisment întrucât fapta nu prezintă pericol social, iar amenda aplicată este de un cuantum uriaș.
În drept, plângerea este întemeiată pe dispozițiile OG nr. 2/2001 și Cod proc. civ.
Plângerea este scutită de taxa de timbru și timbru judiciar, conform art. 15 lit. i din Legea 146/1997 și art. 36 din OG nr. 2/2001.
Conform art. 32 alin. 1 din OG nr. 2/2001 rap. la art. 112 c.pr.civ., petentul a anexat plângerii formulate copie după procesul-verbal nr._/14.01.2012 (fila 6).
La data de 31.01.2013 intimatul a depus prin serviciul Registratură al instanței întâmpinare (fila 15), prin care a solicitat respingerea acțiunii și menținerea procesului verbal astfel cum a fost întocmit.
În motivarea întâmpinării, intimatul a precizat că, din procesul verbal de constatare a contravenției și din raportul încheiat de către agentul constatator rezultă că fapta a fost comisă după cum a fost descrisă în procesul verbal contestat.
Totodată, a indicat faptul că procesul verbal îndeplinește condițiile de fond prevăzute de art. 16 alin. 1 din OG 2/2001, dar și cele prevăzute de art. 17 din același act normativ, fiind menționate numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, fapta săvârșită și data comiterii acesteia și semnătura agentului constatator.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de contravenție . nr._/14.11.2012, petentul V. S. S. a fost sancționat contravențional cu amenda în cuantum de 420 lei, întrucât în data de 14.11.2012, ora 23.58, a condus autoutilitara marca F. cu nr. de înmatriculare_, pe . tracta platforma cu nr. de înmatriculare_, fără a avea documentele de la aceasta asupra lui, faptă ce constituie contravenție potrivit art. 147/1 din OUG nr. 195/2002.
Verificând în conformitate cu dispozițiile art. 34 alin.1 din O.G. nr.2/2001 legalitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat, instanța retine că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor legale incidente, neexistând cazuri de nulitate absolută ce ar putea fi invocate din oficiu, după cum nici petentul nu a contestat legalitatea sau temeinicia procesului verbal.
Însă, aspectele învederate de petent în susținerea plângerii se constituie în împrejurări care relevă un grad de pericol social redus al contravenției săvârșite căruia, potrivit dispozițiilor art. 5 alin.5 din OG nr. 2/2001, trebuie să îi corespundă o măsură echivalentă în plan sancționator.
Astfel, având în vedere criteriile prevăzute de art. 21 alin.3 din OG nr. 2/2001 raportate la împrejurările concrete în care fapta a fost săvârșită, urmarea de mică gravitate produsă și persoana contravenientului, a cărui atitudine sinceră relevă un grad de pericol social redus al faptei contravenționale, ținând cont de faptul că nu există dovezi că petentul ar mai fi fost sancționat pentru săvârșirea de fapte contravenționale de aceeași natură, instanța apreciază că scopul sancțiunii contravenționale poate fi atins și prin aplicarea avertismentului, potrivit art.7 și art.5 teza I din OG nr. 2/2001, reținând totodată faptul că, în momentul de față, sancțiunea aplicată petentului este una excesivă și nerezonabilă raportat la baza factuală reținută în cauză.
În consecință, instanța urmează să admită în parte plângerea și să dispună înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale în cuantum de 420 lei aplicate petentului prin procesul verbal de contravenție . nr._/14.11.2012, cu sancțiunea avertismentului. De asemenea, va atrage atenția petentului asupra pericolului social al faptei săvârșite și îi va pune în vedere acestuia ca, pe viitor, să respecte dispozițiile legale încălcate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte plângerea formulată de petentul V. S. S., cu domiciliul în loc. Carei, ., jud. Satu M. în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI A., cu sediul în A. I., ., nr.1, jud.A..
Înlocuiește sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum de 420 lei aplicate petentului prin procesul verbal de contravenție . nr._/14.11.2012, cu sancțiunea avertismentului.
Atrage atenția petentului asupra pericolului social al faptei săvârșite și pune în vedere acestuia ca, pe viitor, să respecte dispozițiile legale încălcate.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi,01.02.2013.
PREȘEDINTEGREFIER
G. ADRIANAPĂCURAR I. M.
RED: G.A
DACT: P.I.M/4 ex/11.02.2013.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2802/2013. Judecătoria ALBA IULIA | Pretenţii. Sentința nr. 2446/2013. Judecătoria ALBA IULIA → |
|---|
