Pretenţii. Sentința nr. 1487/2013. Judecătoria ALBA IULIA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1487/2013 pronunțată de Judecătoria ALBA IULIA la data de 29-03-2013 în dosarul nr. 7716/176/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. I.
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1487/2013
Ședința publică de la 29 Martie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE :L. H.
GREFIER: M. M.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamanta ASOCIAȚIA DE proprietari PARC CETATE și pe pârâta P. M. A. I., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă av. P. I. M. pentru reclamantă, c.j. Hard I. pentru pârâta P. M. A. I. și chematul în garanție C. D. N..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Reprezentantul pârâtei P. M. A. I. depune la dosar în fața instanței acțiune prin care fac dovada că pe rolul instanței de contencios administrativ au atacat dispoziția de plată a taxei judiciare de timbru, sens în care solicită acordarea unui termen mai lung sau suspendarea prezentei cauze până la soluționarea acelui dosar. Mai arată că va depune la dosar suficiente exemplare ale acțiunii pentru a fi comunicate părților. De asemenea face cunoscut instanței că nu înțelege să timbreze cererea de evacuare având în vedere că este vorba despre venituri publice.
Reprezentantul pârâtei depune la dosar o copie a contractui de închiriere și arată că nu s-a prelungit contractul de închiriere întrucât chiriașul nu și-a onorat obligațiile.
Chematul în garanție, având cuvântul arată că s-a prelungit contractul de închiriere.
Instanța pune în vedere chematului în garanție ca în cazul în care a fost prelungit contractul de închiriere, să depună un exemplar al acestuia la dosarul disjuns, ce va avea termen pentru data de 17.04.2013.
Instanța acordă cuvântul părților cu privire la cererea de disjungere a cererii de chemare în garanție.
Reprezentantul reclamantei solicită disjungerea cererii de chemare în garanție arătând că se încearcă tergiversarea cauzei.
Reprezentantul pârâtei arată că se opune cererii de disjungere a cererii de chemare în garanție arătând că nu există motiv, iar cererea de anulare a achitării taxei judiciare de timbru nu a fost solicitat.
Chematul în garanție arată că lasă la aprecierea instanței.
Instanța, în temeiul art. 63 al. 2 Cod pr. civ. dispune disjungerea cererii de chemare în garanție formulată de către pârâtă și formarea unui nou dosar ce va avea termen de judecată în data de 17.04.2013.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentantul reclamantei solicită admiterea cererii așa cum a fost formulată arătând că asociația are o creanță de recuperat de la Primărie, iar conform Legii nr. 230/2007 proprietarul trebuie să achite aceste cheltuieli. Mai arată că Asociația nu poate solicita chiriașului să plătească cheltuielile deoarece nu are raporturi juridice cu acesta; cheltuielile pot fi solicitate de către primărie chiriașului. Mai arată că la dosar au fost depuse liste prin care primăria a înregistrat debitele restante, iar sumele sunt certe, lichide și exigibile. Din practica instanței rezultă că proprietarii sunt obligați la plata cheltuielilor cu regia . Nu se poate solicita celorlalți proprietari să plătească cheltuielile celor rău platnici. Solicită admiterea cererii așa cum a fost formulată și precizată, cu cheltuieli de judecată. Depune la dosar chitanța și factura privind onorariul avocațial.
Pe fondul cauzei, reprezentantul pârâtei arată că nu se opune pretențiilor reclamanților, toate cheltuielile revenind celor care folosesc apartamentul, intervenind răspunderea civilă delictuală iar în contract este prevăzut că le revine lor, toate cheltuielile de întreținere revenind prin contractul de închiriere pârâților C..
Chematul în garanție arată că va plăti cheltuielile de întreținere.
Reprezentantul reclamantei arată că între reclamantă și chiriași nu există nici o legătură contractuală; contractul de închiriere se va lua în discuție în ce privește cererea de chemare în garanție.
Instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA,
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la această instanță la data de 19.11.2012 sub nr._, reclamanta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI PARC CETATE a chemat în judecată pe pârâta P. M. A. I. solicitând obligarea acesteia la plata sumei de 2749,23 lei, ce reprezintă cota parte de contribuție la cheltuielile comune a pârâtei pe perioada august 2011 – octombrie 2012 în cuantum de 2.082,83 lei și penalități de întârziere pentru aceeași perioadă în cuantum de 666,40 lei.
În motivarea cererii, a arătat că pârâta deține apartamentul situat în A. I., . 1918, ., și este membru al Asociației de P. nr. 39 Cetate. Aceasta, pe lângă alte atribuții stabilește și repartizează cota parte din cheltuielile comune pentru fiecare apartament, întocmind liste lunare de plată și încasând sumele aferente. Deși asociația a întocmit și afișat listele lunare de plata pârâții au refuzat nejustificat să achite datoriile, chiar și în urma somațiilor de plată trimise.
În drept a invocat disp. art. 24, 31 din Regulamentul - Cadru al Asociațiilor de P., anexa nr. 2 la Legea Locuinței nr. 114/1996 și art. 50 alin. 1 din L. 230/2007, prevederile Codului civil și art. 274 Cod pr. civ.
A anexat cererii înscrisuri în dovedirea celor susținute (f.4 -52).
La data de 11.01.2013,, pârâta a depus la dosar cerere de chemare în garanție a numiților C. C. S., C. D. N., C. V. N. și C. Critina T., solicitând obligarea acestora la plata sumei de 2082,83 lei, în cazul în care pârâta va cădea în pretenții.. În motivarea cererii de chemare în garanție, pârâta a arătat că aceșttia au calitatea de chiriași ai imobilului situat în A. I., . 1918, ., acestora revenindu –le obligația de plată a cheltuielilor de întreținere, întrucât au beneficiat de serviciile reclamantei.
În drept au fost invocate dispozițiile art.60 – 63 Cod proc.civ., art.969 Cod civ., H.G.1588/2007.
În susținerea cererii de chemare în garanție, pârâta a depus la dosar contractul de închiriere nr._/17.03.2008 (f.56-58).
La data de 11.02.2013, pârâta a formulat precizare la cererea de chemare în garanție (f.61) arătând că solicită rezilierea contractului de închiriere nr._/17.03.2008 și evacuarea din spațiu a chemaților în garanție.
La aceeași dată, pârâta a depus întâmpinare (f.62,63), prin care a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Alba Iulia, arătând că Tribunalul A. este competent să soluționeze cauza, avaând în vedere dispozițiile Legii nr.554/2004, actul încheiat cu chemații în garanție fiind un contract administrativ, iar în cauză este vorba despre raporturi juridice de drept material fiscal.
La data de 15.02.2013, reclamanta a depus la dosar precizare de acțiune, prin care a arătat că își restrânge pretențiile la suma de 2049,23 lei, din care 1646,64 lei cheltuieli regie, iar 402,59 lei sunt penalități de întârziere, ca urmare a efectuării unei plăți parțiale de 700 lei, instanța luând act de cererea modificatoare formulată.
Prin încheierea de ședință din data de 01.03.2013, instanța a respins excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Alba Iulia, ca neîntemeiată, pentru considerentele arătate în încheierea din acea dată. Prin aceeași încheiere, instanța a pus în vedere pârâtei să timbreze capătul de cerere al cererii de chemare în garanție având ca obiect evacuare cu taxă de timbru în sumă de 10 lei și 0.3 lei timbru judiciar.
Prin încheierea de ședință din data de 15.03.2013, instanța a respins excepția netimbrării cererii de chemare în garanție invocatăde reprezentantul reclamantei.
La data de de 18.03.2013, pârâta a formulat cerere de reexaminare împotriva dispoziției de plată din încheierea din 15.03.2013 prin care s-a stabilit în sarcina sa obligația de achitare a taxei de timbru în sumă de 10 lei și timbru judiciar de 0,30 lei, aferentă capătului de cerere având ca obiect evacuare.
Prin încheierea din camera de consiliu din data de 19.03.2013, instanța a respins cererea de reexaminare formulată de pârâtă.
În ședința publică din data de 29.03.2013, în temeiul art.63 alin.2 Cod proc.civ., instanța a disjuns cererea de chemare în garanție formulată de către pârâtă și a dispus formarea unui nou dosar.
În cauză a fost încuviințată și administrată proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Pârâtul Municipiul A. I. este proprietar al apartamentului nr.13 situat în A. I., ., ., jud. A., aspect necontestat de niciuna din părți.
La data de 17.03.2008 a fost încheiat un contract de închiriere între P. M. A. I. și chemata în garanție C. C. - S., având ca obiect imobilul în cauză (f.56-58).
Calitățile părților în cadrul raportului juridic de locațiune sunt necontestate, ca de altfel și valabilitatea contractului de închiriere (lipsa motivelor de nulitate), ca și titlu corespunzător dreptului de folosință al chematei în garanție.
Potrivit art. 12 din H.G. nr. 1588/2007, proprietarii membri ai asociației, pe lângă drepturile și îndatoririle prevăzute în statutul asociației de proprietari, au și următoarele obligații: a) să mențină în bune condiții proprietatea individuală, apartamentul sau spațiul cu altă destinație decât aceea de locuință, pe propria cheltuială. Niciun proprietar nu poate încălca, afecta sau prejudicia dreptul de proprietate comună sau individuală al celorlalți proprietari din condominiu; […] c) să contribuie la constituirea mijloacelor bănești și materiale ale asociației de proprietari și să achite în termenul stabilit cota de contribuție care le revine în cadrul cheltuielilor asociației de proprietari; […] e) să repare stricăciunile ori să plătească cheltuielile pentru lucrările de reparații, dacă ei sau alte persoane care acționează în numele lor au provocat daune oricărei părți din proprietatea comună sau unui alt apartament ori spațiu;
De asemenea, potrivit art. 21 lit. f și g din Statutul Asociației de P. Parc Cetate (f.39-47), proprietarii din condominiu – membri ai asociației – au obligația de a contribui la constituirea mijloacelor bănești și materiale ale asociației și să achite, în termenul stabilit, cota de contribuție la cheltuielile lunare ale asociației, comunicând în timp util comitetului executiv sau administrației orice modificări care influențează mărimea acestora (număr de persoane, suprafața radiantă etc.); de a contribui la constituirea în avans a bugetului pentru cheltuieli comune (fond de reparații etc.) prin achitarea cotei părți corespunzătoare prevăzută în listele de plată care le revine în cadrul cheltuielilor asociației de proprietari.
De aici rezultă că obligația de plată a cheltuielilor de întreținere revine proprietarului, chiar dacă de utilități beneficiază efectiv persoane aflate în raporturi contractuale cu acesta (chiriași) sau doar tolerate. Clauza inserată într-un contract de închiriere prin care se prevede că locatarul va suporta cheltuielile de întreținere are valoarea unei stipulații pentru altul și nu îl eliberează pe proprietar (stipulant pentru altul) de propria obligație față de asociația de proprietari (izvorâtă din lege și din statutul asociației), de a plăti costurile de întreținere. Numai asociația, în calitate de terț beneficiar poate invoca în favoarea sa stipulația pentru altul și să acționeze direct împotriva chiriașului-promitent, însă acest fapt rămâne la alegerea sa.
Din listele de plată a cotelor de contribuție la cheltuielile comune stabilite și afișate lunar de către reclamanta Asociația de Proprietari Parc Cetate, depuse la dosarul cauzei (f.9 -38), rezultă că pârâtul nu a achitat la termenele stabilite cotele de contribuție la cheltuielile comune de întreținere pentru perioada august 2011 –octombrie 2012, în cuantum total de 1646,64 lei, datorând și suma de 402,59 lei penalități de întârziere 0,02% aferente aceleiași perioade, calculate conform hotărârii Adunării Generale din data de 29.03.2012 (f.51), debitul total fiind de 2.049,23 lei.
Conform art. 46 din Legea nr. 230/2007, „Toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari”.
Potrivit art. 32 alin. 1 din Normele Metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007 aprobate prin HG 1588/2007, “toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari”.
De asemenea, potrivit art. 25 alin. 1 din Normele Metodologice, cotele de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, calculate pentru fiecare proprietar din condominiu, vor fi achitate de aceștia, după caz, în termen de maximum 20 zile de la data afișării listei de plată, dată care trebuie să fie înscrisă în lista de plată respectivă.
În ceea ce privește solicitarea reclamantei de obligare a pârâtului la plata penalităților de întârziere aferente perioadei în litigiu, instanța reține că potrivit art. 49 alin. 1 și 2 din Legea nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, asociația de proprietari poate stabili un sistem propriu de penalizări pentru orice sumă cu titlu de restanță, afișată pe lista de plată. Penalizările nu vor fi mai mari de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere și se vor aplica pentru fiecare cotă de întreținere lunară numai după o perioadă de 30 de zile care depășește termenul stabilit pentru plată, de maximum 20 de zile calendaristice, fără ca suma penalizărilor să poată depăși suma cotei de întreținere lunare la care s-au aplicat.
Potrivit art. 17 alin. 1 lit.j din Hotărârea nr. 1588 din 19 decembrie 2007 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, Comitetul executiv al asociației de proprietari stabilește sistemul propriu de penalizări al asociației de proprietari pentru restanțele afișate pe lista de plată ce privesc cheltuielile asociației de proprietari, conform prevederilor legale.
Având în vedere dispozițiile legale menționate și situația constatată potrivit înscrisurilor depuse la dosar, instanța reține obligația pârâtei de a plăti reclamantei suma totală de 2049,23 lei, din care 1646,64 lei reprezintă cote restante de întreținere pentru perioada august 2011- octombrie 2012, iar 402,59 lei reprezintă penalități de întârziere calculate pentru aceeași perioadă, astfel că apreciind prezenta acțiune întemeiată, urmează să o admită ca atare și să oblige pârâta P. municipiului A. I. la plata sumei totale de 2049,23 lei lei către reclamantă.
În temeiul art.274 Cod proc.civ., având în vedere soluția de admitere a acțiunii, instanța va obliga pârâta și la plata cheltuielilor de judecată către reclamantă, reprezentând onorariu avocațial în sumă de 800 lei, potrivit chitanței nr.186/10.01.2013 (f.113).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamanta Asociația de Proprietari Parc Cetate, cu sediul în A. I.,, . 1918, .. A., în contradictoriu cu pârâta P. Muncipiului A. I., cu sediul în Albaiulia, calea Moților, nr.5 A, jud. A..
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 2049,23 lei, din care 1646,64 lei reprezintă cote restante de întreținere pentru perioada august 2011- octombrie 2012, iar 402,59 lei reprezintă penalități de întârziere calculate pentru aceeași perioadă.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 800 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
Disjunge cererea de chemare în garanție formulată de pârâtă și dispune formarea unui nou dosar, cu termen de judecată la data de 17.04.2013.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 29.03.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
L. H. M. M.
Red.L.H./Tehnored.M.M../25.04. 2013/4 ex
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 464/2013.... | Pretenţii. Sentința nr. 3539/2013. Judecătoria ALBA IULIA → |
|---|
