Prestaţie tabulară. Sentința nr. 1271/2013. Judecătoria ALBA IULIA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1271/2013 pronunțată de Judecătoria ALBA IULIA la data de 19-03-2013 în dosarul nr. 8676/176/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. I.
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1271/2013
Ședința publică de la 19 Martie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: N. D.
GREFIER: O. O.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta S.C. E. I. SRL în contradictoriu cu pârâta S.C. C. G. EXIM SRL, având ca obiect prestație tabulară.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru reclamantă avocat R. D. în substituirea avocatului R. I., lipsă fiind pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Avocata reclamantei depune la dosarul cauzei împuternicire avocațială și delegație de substituire.
Față de împrejurarea că cererea de chemare în judecată nu este legal timbrată, instanța, din oficiu invocă excepția netimbrării cererii și acordă cuvântul asupra acestei excepții.
Avocata reclamantei învederează instanței că nu mai înțelege să timbreze cererea de chemare în judecată.
Instanța reține cauza în pronunțare pe excepția netimbrării cererii.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 21.12.2012 sub dosar nr._ reclamanta S.C. E. I. SRL în contradictoriu cu pârâta S.C. C. G. EXIM SRL a solicitat instanței să pronunțe o hotărâre care să țină loc de act autentic în ceea ce privește transferul de proprietate asupra imobilului situat în Cugir, .. 81, ., având top. 4170/38/XIII/a, constând în spațiu comercial în suprafață totală de 161 mp, precum și terenul aferent în cotă parte indiviză în suprafață de 29/313 mp.
În motivarea cererii reclamanta arată că la data de 14.01.2011 a achiziționat de la pârâtă drepturile litigioase asupra imobilului mai sus menționat, aflat în proprietatea pârâtei, încheind în acest sens contractul de cesiune drepturi litigioase nr. 3/14.01.2011, sub semnătură privată, urmând ca ulterior să fie încheiat și contractul de vânzare – cumpărare în formă autentică, fără însă a se stabili o dată limită pentru acest demers.
Reclamanta arată că la data mai sus precizată a achitat pârâtei contravaloarea dreptului cesionat, respectiv suma de 40.800 lei. Societatea pârâtă a consimțit și la transferul dreptului de proprietate asupra imobilului și întabularea acestuia în cartea funciară.
După soluționarea în mod definitiv a litigiului ivit între pârâtă și .-a dispus anularea înscrierilor făcute în CF 6969/a Cugir nr. top 4170/98/XIII/a, respectiv întabularea dreptului pârâtei asupra imobilului menționat în cotă de 1/1.
În aceste condiții, în prezent, reclamanta fiind proprietara imobilului în discuție. Însă OCPI refuză să întabuleze un drept de proprietate care nu are la bază un contract încheiat în formă autentică sau nu a fost stabilit printr-o hotărâre judecătorească.
Reclamanta arată că a solicitat pârâtei să încheie contractul în formă autentică, însă solicitarea a rămas fără răspuns.
Cererea nu a fost motivată în drept.
În dovedirea cererii, reclamanta a depus la dosarul cauzei următoarele înscrisuri: contract de cesiune a drepturilor litigioase nr. 3/14.01.2011, sentința civilă nr. 320/2012 pronunțată în dosarul nr._ (f. 6-13).
Pârâta, deși a fost legal citată, nu a depus întâmpinare și nici nu s-a prezentat în instanță pentru a formula apărări.
În ședința publică de astăzi, instanța a invocat din oficiu excepția netimbrării cererii de chemare în judecată și a reținut cauza în pronunțare pe cale de excepție.
Analizând, în conformitate cu dispozițiile art. 137 al. 1 C. proc. civ, excepția invocată, instanța reține următoarele:
Față de împrejurarea că până la termenul acordat de instanță reclamanta nu a achitat taxa de timbru datorată, deși a fost legal citată (f. 14) cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 2243 lei și timbru judiciar de 5 lei și având în vedere dispozițiile art. 20 alin. 1 și 3 din Legea 146/1997 privind taxele judiciare de timbru potrivit cărora „Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat… Neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii”, precum și cele ale art. 35 alin. 1, 2 și 5 din Normele metodologice pentru aplicarea Legii nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru conform cărora „Taxele judiciare de timbru se datorează și se plătesc anticipat…instanțele judecătorești, cu totul excepțional, pentru motivele menționate în rezoluție pot reține cereri sau acțiuni netimbrate…obligând partea să plătească taxele până la primul termen de judecată…Neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anulara acțiunii sau a cererii”, instanța va anula cererea ca netimbrată.
Va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Anulează ca netimbrată acțiunea formulată de reclamanta ., cu sediul în Orăștie, .. 10, jud. Hunedoara împotriva pârâtei S.C. C. G. EXIM SRL, cu sediul procesual ales în Orăștie, .. 5, județul Hunedoara.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 19 Martie 2013
PREȘEDINTE GREFIER
D. N. O. O.
Red. D.N.
Tehno. O.O. 4 ex/4.04.2013
| ← Cereri. Sentința nr. 3811/2013. Judecătoria ALBA IULIA | Pretenţii. Sentința nr. 3467/2013. Judecătoria ALBA IULIA → |
|---|
