Prestaţie tabulară. Sentința nr. 3095/2013. Judecătoria ALBA IULIA

Judecătoria ALBA IULIA - Sentințe și decizii civile / 2013

Sentința nr. 3095/2013 pronunțată de Judecătoria ALBA IULIA la data de 30-09-2013 în dosarul nr. 740/176/2013

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA A. I.

Dosar nr._

SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3095/2013

Ședința publică de la 30 Septembrie 2013

Completul compus din:

PREȘEDINTE D. E. P.

Grefier A. D.

Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamantul D. G. în contradictoriu cu pârâtul I. P., având ca obiect prestație tabulară.

La apelul nominal făcut în cauză se prezintă avocat R. C. M. pentru reclamant, lipsă fiind părțile.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Reclamantul, prin avocat, depune la dosar un raport de expertiză extrajudiciară avizată OCPI A.

Față de împrejurarea că s-a procedat la comunicarea raportului de expertiză cu pârâtul și poziția exprimată în scris de acesta, prin care arată că este de acord cu această expertiză, instanța apreciază că nu se impune recomunicarea expertizei cu pârâtul.

La interpelarea instanței, mandatara reclamatului arată că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de administrat.

Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra fondului cauzei.

Reclamantul, prin avocat, solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată și apoi precizată pentru motivele invocate în cererea de chemare în judecată.

Instanța reține cauza spre soluționare.

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Alba Iulia la data de 30.01.2013 sub număr de dosar_, reclamantul D. G. a solicitat în contradictoriu cu pârâtul I. P., ca pe baza probelor ce se vor administra:

- să se constate că între părți s-a încheiat actul numit „Contract de vânzare- cumpărare provizoriu „ privind suprafața de 0,52 ha, teren arabil situat în L. P. din TP_/2524/22.11.2004 nr cad. 639/115 și actul numit „Înțelegere ” de înstrăinare a terenului în suprafață de 0,26 ha situat în L. P. din TP_/2503/5.10.2004 nr cad. 639/68.

- să se constate că pârâtul este succesorul defunctei I. A. titulara TP_/2503 în calitate de descendent și al lui I. P. titular al TP_/2524 în calitate de colateral privilegiat și să fie obligat să predea actele necesare intabulării, în caz contrar sentința ce se va pronunța să țină loc de act necesar întabulării.

- să se dispună O.C.P.I. A. intabularea dreptului de proprietate al reclamantului, după întocmirea documentației de intabulare.

În motivarea cererii, reclamantul a arătat că pârâtul, care este fratele lui I. P. și fiul lui I. A., ambii decedați, a vândut suprafețele de 0,52 ha și 0,26 ha teren situat în locul numit „L. P.” la 1.12.1011, respectiv la 10.02.2012 dată de la care reclamantul a intrat în posesia terenului și îl folosește netulburat, arătând că pârâtul nu face niciun demers pentru a putea întocmi actele în forma autentică.

În drept au fost invocate prevederile Legii nr. 7/1996.

În susținerea cererii reclamantul a depus la dosar un set de înscrisuri: filele 4-19, 24-30, 36-46, 52-53.

În probațiune, reclamantul a solicitat și instanța a încuviințat proba cu înscrisurile depuse la dosar și expertiza tehnică extrajudiciară avizată OCPI A..

Cererea a fost legal timbrată (f. 23).

La data de 08.03.2013, pârâtul a depus la dosarul cauzei întâmpinare prin care a arătat că este de acord cu admiterea acțiunii reclamantului, arătând că I. A. a fost mama sa, iar I. P. a fost fratele său.

La termenul de judecată din data de 08.04.2013, reclamantul, prin mandatar, a învederat instanței faptul că înțelege să renunțe la ultimul capăt de cerere

La termenul de judecată din data de 17.06.2013, s- a depus la dosarul cauzei un înscris emanat de la pârât prin care acesta a arătat că a luat cunoștință de conținutul expertizei și este de acord cu concluziile acesteia.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

Prin înscrisul sub semnătură privată intitulat „Contract de vânzare cumpărare provizoriu” încheiat la data de 04.12.2011 între reclamantul D. G., în calitate de cumpărător și pârâtul I. P., în calitate de vânzător s-a înstrăinat suprafața de 0,52 ha teren arabil, situat în „L. P. ” din TP_/2524/22.11.2004 nr top 639/115, la prețul de 5000 lei (fila 4)

Prin actul sub semnătură privată intitulat „Înțelegere” încheiat la data de 10.02.2012 între reclamantul D. G., în calitate de cumpărător și pârâtul I. P., în calitate de vânzător s-a înstrăinat suprafața de 0,26 ha teren, situat în „L. P. ” din TP_/2503/05.10.2004 nr top 639/68, la prețul de 2500 lei (fila 5).

Conform Titlului de Proprietate nr._/2524 emis la data de 22.11.2004 de Comisia Județeană A. pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra terenurilor, s-a reconstituit numitului I. P., dreptul de proprietate asupra suprafeței de 5200 mp., teren arabil, cu nr top 639/115 (fila 7) .

Potrivit Titlului de Proprietate nr._/2503 emis la data de 5.10.2004 de Comisia Județeană A. pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra terenurilor, s-a reconstituit numitei I. A., dreptul de proprietate asupra suprafeței de 9700 mp., printre care și suprafața de 2600 mp situat în locul numit „L. P. ” (fila 6 ).

Din certificatului de deces de la filele 18-19 rezultă că numita I. A. a decedat la data de 23.02.1996, iar numitul I. P. la data de 15.12.2001..

Potrivit certificatului de naștere de la fila 17 rezultă că pârâtul I. P. este fiul numitei I. A., iar din analizarea certificatului de naștere de la fila 17 emis pe numele pârâtului I. P., a buletinului său de identitate, respectiv din certificatul de deces al numitului I. P. rezultă că pârâtul are calitatea de colateral privilegiat- respectiv frate cu numitul I. P..

Din încheierea nr. 10/29.03.201 emisă de BNP D. D. A. rezultă, în urma verificărilor efectuate, că nu s-a dezbătut succesiunea după defunctul I. P. (fila 25), iar din Încheierea nr. 9/29.03.2013 emisă de BNP D. D. A. rezultă, în urma verificărilor efectuate, că nu s-a dezbătut succesiunea după defuncta I. A.(fila 28)

Prin s. civ nr. 2188/2011 pronunțată de Judecătoria A. I. în dosar nr._ s-a constatat că unicul moștenitor acceptant tacit al moștenirii rămase după defuncta I. A. este pârâtul I. P.. (f. 40-46)).

În baza art. 651 C.civ. (în vigoare la data decesului defunctei I. A. și a defunctului I. P.), instanța constată că în cauză este vorba de o devoluțiune succesorală legală, deschisă ca urmare a decesului defunctei I. A., din data de 23.02.1996, care nu a dispus de bunurile sale prin testament și respectiv de o devoluțiune succesorală legală, deschisă ca urmare a decesului defunctului I. P., decedat la data de 15.12.2001, care nici acesta nu a dispus de bunurile sale prin testament.

În baza art. 659 și art. 669 C. civ. instanța constată că pârâtul I. P. are calitatea de descendent cu vocație succesorală la moștenirea defunctei I. A., în raport de faptul că are stabilită filiația față de aceasta și respectiv are calitatea de colateral privilegiat- frate cu numitul I. P. cu vocație succesorală la moștenirea defunctului I. P. .

În ceea ce privește capătul 2 de cerere, instanța reține că între reclamant și pârât a intervenit un înscris sub semnătură privată intitulat „Contract de vânzare cumpărare provizoriu” din 04.12.2011 prin care pârâtul a înstrăinat către reclamant suprafața de 0,52 ha teren arabil, situat în „L. P. ” din TP_/2524/22.11.2004 nr top 639/115, la prețul de 5000 lei (fila 4), iar prin actul sub semnătură privată intitulat „Înțelegere” din 10.02.2012 pârâtul a înstrăinat reclamantului suprafața de 0,26 ha teren, situat în „L. P. ” din TP_/2503/05.10.2004 nr top 639/68, la prețul de 2500 lei (fila 5), pârâtul în calitate de promitent vânzător încasând prețurile aferente, iar reclamantul - promitent cumpărător a intrat în posesia imobilelor la momentul încheierii antecontractelor de vânzare-cumpărare.

Prin întâmpinarea depusă la dosarul cauzei la data de 08.03.2013, pârâtul a arătat că este de acord cu admiterii acțiunii reclamantului, arătând că a vândut reclamantului terenurile în discuție- fila 11.

În cauza s-a administrat proba cu expertiza tehnică extrajudiciară, iar potrivit raportului de expertiză tehnică extrajudiciară avizat OCPI A. efectuat în cauză de expert D. A. (filele 76-86), imobilul în suprafață de 0,52 ha teren arabil, înscris în contractul de vânzare cumpărare intervenit între părți la data de 04.12.2011 se identifică cu imobilul aflat în tarlaua „L. P.”, între vecinii: N – G. I., Est – Drum, Sud – J. E., Vest – Drum și cu cel înscris în Titlul de Proprietate nr._/2524/22.11.2004 V. de Jos, cu nr. cadastral 639/115 în suprafață de 5200 mp (0,52 ha), fiind reconstituit în baza Legii 18/1991 dreptul de proprietate numitului I. P. în cotă de 1/1 părți.

Prin același raport de expertiză s-a mai reținut că imobilul în suprafață de 0,26 ha teren arabil, înscris în actul intitulat „Înțelegere” intervenit între părți la data de 10.02.2012 se identifică cu imobilul aflat în tarlaua „L. P.”, între vecinii: N – Ș. A., Est – Drum, Sud – S. A., Vest – Dig și cu cel înscris în Titlul de Proprietate nr._/2503/05.10.2004, cu nr. cadastral 639/68, arabil în suprafață de 2600 mp (0,26 ha), fiind reconstituit în baza Legii 18/1991 dreptul de proprietate numitei I. A. în cotă de 1/1 părți.

Din analiza înscrisurilor de la filele 4-5 rezultă că între părți au intervenit 2 antecontracte de vânzare-cumpărare prin s-au înstrăinat două suprafețe de teren, care pot fi înstrăinate numai prin act juridic încheiat în formă autentică.

Față de cele de mai sus, instanța va admite cererea astfel cum a fost formulată și precizată și va obliga pârâtul, în baza art. 27 din Legea nr. 7/1996, să dea act apt de întabulare, în caz de refuz prezenta hotărâre va ține loc de act autentic de vânzare-cumpărare.

În baza art. 273 C.proc.civ. va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.

Față de dispozițiile art.77¹ alin.6 Cod fiscal, instanța va dispune comunicarea prezentei hotărâri către Administrația Finanțelor Publice A. I. în termen de 30 zile de la rămânerea ei irevocabilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite cererea formulată și precizată de către reclamantul D. G., cu domiciliul procesual ales la avocat R. C. M., în A. I., ., ., în contradictoriu cu pârâtul I. P., domiciliat în V. de Jos, ., județ A. și în consecință:

Constată că între reclamant și pârât s-a încheiat actul numit „Contract de vânzare- cumpărare provizoriu „ privind suprafața de 0,52 ha teren arabil situat în L. P. din TP_/2524/22.11.2004 nr cad. 639/115 și actul numit „Înțelegere ” de înstrăinare a terenului în suprafață de 0,26 ha situat în L. P. din TP_/2503/5.10.2004 nr cad. 639/68.

Constată că pârâtul I. P. este succesorul defunctei I. A., în calitate de descendent-fiu și al defunctului I. P., în calitate de colateral privilegiat- frate.

Obligă pârâtul I. P. să predea reclamantului D. G. act apt de întabulare, în caz de refuz prezenta sentință va ține loc de act autentic de vânzare-cumpărare.

Dispune comunicarea prezentei hotărâri către Administrația Finanțelor Publice A. I. în termen de 30 zile de la rămânerea ei irevocabilă.

Fără cheltuieli de judecată.

Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 30.09.2013.

PREȘEDINTE GREFIER

D. E. P. A. D.

Red: DEP./Tehnored: AD/Data: 01.10.2013/Ex.4