Ordonanţă preşedinţială. Încheierea nr. 2931/2013. Judecătoria ALBA IULIA
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 2931/2013 pronunțată de Judecătoria ALBA IULIA la data de 18-09-2013 în dosarul nr. 3473/176/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. I.
Dosar nr._
ÎNCHEIERE Nr. 2931/2013
Ședința publică din 18 Septembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE - A. M. G.
GREFIER - O. Ș.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamanta M. I. R. în contradictoriu cu pârâții B. V.,M. M., U. A., având ca obiect ordonanță președințială.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care,se constată lipsa părților și la a 2-a strigare.
Având în vedere poziția reclamantei exprimată la termenul de judecată din 27.08.2013, prin care aceasta a arătat că înțelege să renunțe la judecata acțiunii civile promovate în contradictoriu cu pârâții B. V.,M. M. și U. A., instanța ia act de manifestarea de voință a acesteia și lasă cauza în pronunțare.
JUDECĂTORIA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Alba Iulia la data de 24.06.2013,sub dosar nr._ ,reclamanta M. I. R. a chemat în judecată pe pârâții B. V.,M. M. și U. A. solicitând instanței ca prin sentința ce se va pronunța să dispună:
- evacuarea pârâților de ordinul 2 și 3 din imobilul situat în A. I.,.,jud. A.,întrucât aceștia locuiesc în imobil fără forme legale;
- obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii reclamanta a arătat că în fapt, este coproprietară asupra imobilului situat administrativ în A. I.,.,jud. A., pârâții de ordinul 2 și 3 locuind în acest imobil de aproximativ 2 luni, fără forme legale și fără
a avea acordul său în acest sens
Reclamanta mai arată că a fost căsătorită cu pârâtul de ordin 1 până în anul 2011,dar încă nu au făcut partajul bunurilor comune ,astfel că imobilul este folosit în momentul de față de către persoane străine pe care ea nu le cunoaște și pentru care nu și-a dat acordul să locuiască în acest imobil, considerând că în calitate de coproprietar era necesar acordul ei pentru ca persoanele respective să locuiască acolo..
În drept au fost invocate disp.art.634 și urm. Cod Civil, art.1831 Cod Civil,art.996 și urm. din Codul de procedură civilă.
În probațiune a fost anexat cererii extras CF pentru informare nr._ –A. I. ( fl.6,7) și a solicitat audierea martorilor M. C. și D. D. ( fl.27).
Cererea este legal timbrată ( fl.8)
Pârâtul B. V., fiind legal citat, a depus la dosar concluzii scrise ( fl.21,22) prin care a solicitat, pe fond, respingerea cererii de emitere a unei ordonanțe președințiale ca nefondată, nefiind îndeplinite condițiile de admisibilitate a unei astfel de cereri,prev. de art.996 Cod pr. civilă.
În principal, a fost invocată excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților de ordin 2 și 3 având în vedere că aceștia nu locuiesc în imobilul indicat de reclamantă în cererea formulată, extrasul CF depus la dosar în probațiune făcând dovada coproprietății dar nu și a folosirii imobilului de către persoane străine.
La termenul de judecată din 27.08.2013 reclamanta,prezentă personal în instanță, a declarat că înțelege să renunțe la judecata cauzei întrucât, pârâții de ordin 2 și 3 au părăsit imobilul în litigiu ( fl.45).
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
În ședința publică din data de 27.08.2013 reclamanta a arătat că înțelege să renunțe la judecata cauzei, întrucât pârâții de ordinul 2 și 3 au părăsit imobilul (f.45).
Deși pârâții au fost citați în conformitate cu prevederile art. 406 alin. 4 cu mențiunea să își exprime poziția față de cererea reclamantei de renunțare la judecată, aceștia nu și-au exprimat poziția, lipsa răspunsului fiind considerat acord tacit la renunțare.
Având în vedere dispozițiile art. 406 NCPC, potrivit cărora reclamantul poate să renunțe oricând la judecată în tot sau în parte, fie verbal în ședință de judecată, fie prin cerere scrisă, cererea de renunțare la judecată formulată de reclamantă (fl.45), precum și acordul tacit al pârâților, instanța urmează a lua act de cererea de renunțare la judecată.
În ceea ce privește cererea pârâților de obligare a reclamantei la plata cheltuielilor de judecată, având în vedere prevederile art. 406 alin. 3 NCPC, instanța va obliga reclamanta să plătească pârâților suma de 2500 lei, reprezentând onorariu avocat conform chitanței nr._/01.07.2013 (fl.46).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Ia act de cererea de renunțare la judecată formulată de reclamanta M. I. R., domiciliată în Bucerdea Grânoasă, ., jud. A., CNP_, în contradictoriu cu pârâții B. V., domiciliat în A. I., ., jud. A., M. M., domiciliat fără forme legale în A. I., ., jud. A., U. A., domiciliată fără forme legale în A. I., ., jud. A..
Obligă reclamanta să plătească pârâților suma de 2500 lei cu titlul cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocat.
Cu drept de recurs în termen de 30 zile de la comunicare ce se va depune la Judecătoria A. I..
Pronunțată în ședință publică, azi, 18.09.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
G. A. M. Ș. O.
Red. G.A.M.
Tehnored. Ș.O./ 25.09.2013
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 1200/2013. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 763/2013. Judecătoria ALBA IULIA → |
|---|
