Pretenţii. Sentința nr. 3260/2013. Judecătoria ALBA IULIA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3260/2013 pronunțată de Judecătoria ALBA IULIA la data de 16-10-2013 în dosarul nr. 4188/176/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. I.
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR.3260/2013
Ședința publică din 16.10.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – H. E. L.
GREFIER- D. E.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamanta ASOCIAȚIA DE proprietari C. NR.15 și pe pârâtul M. N., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat D. H. în substituire avocat D. A. pentru reclamantă lipsă fiind pârâtul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:avocatul reclamantei depune la dosar extras CF nr. 9150 A. I., din care reiese că proprietarului imobilului situat administrativ în A. I., ., nr.3, ., ., este M. C. G..
Având în vedere mențiunile din extrasul CF depus la dosar, instanța din oficiu invocă excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului M. N. și acordă cuvântul asupra excepției..
Avocatul reclamantei solicită admiterea excepției.
Instanța rămâne în pronunțare pe excepție.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 26.06.2013, sub dosar nr._, reclamanta Asociația de Proprietari C. nr. 15 a chemat în judecată pe pârâtul M. N. solicitând instanței să dispună obligarea acestuia la plata sumei de 1253,66 lei reprezentând cotă parte de contribuție la cheltuielile comune a pârâtului pe perioada iulie 2012 – mai 2013 și penalități de întârziere în cuantum de 239,70 lei. Cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat, în esență, că pârâtul deține apartamentul situat în A. I., ., nr.3, ., ., fiind membru al Asociației de P. C. nr.15 ce are ca atribuții, stabilirea și repartizarea cotelor părți din cheltuielile comune pentru fiecare apartament, întocmind liste lunare de plată, ocupându-se totodată și de încasarea sumelor aferente.
A mai învederat reclamanta că, deși a întocmit și afișat lunar listele de plată, pârâta în mod nejustificat a încetat să-și mai îndeplinească obligațiile legale de plata cheltuielilor de întreținere în perioada iulie 2012- mai 2013, fapta care aduce prejudicii Asociației de P. C. nr.15.
În drept, reclamanta și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 24, 31 din Regulamentul Cadru al Asociațiilor de P., anexa nr.2 la Legea Locuinței nr.114/1996 și art.50 alin.1 din Legea 230/2007 privind funcționarea Asociațiilor de P. .
În dovedirea cererii, reclamanta a depus la dosar, actele de care se prevalează în susținerea acțiunii ( filele 8-53)
Deși legal citat cu mențiunea posibilității a depune întâmpinare, pârâtul nu a depus-o și nici nu a formulat apărări orale față de pretențiile reclamantei.
La termenul de judecată din data de 16.10.2013, instanța invocat din oficiu excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului.
Analizând actele si lucrările dosarului mai întâi din perspectiva excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtului, invocate din oficiu instanța retine următoarele:
Legitimarea procesuala pasiva este traducerea procesuala a calitatii de subiect obligat in raportul juridic litigios si presupune o identitate între persoana pârâtului si cel obligat în raportul litigios, iar ocrotirea acestei echivalente este stabilita de legiuitor prin acordarea partilor si instantei a dreptului de a ridica exceptia lipsei calitatii procesuale pasive. Întrucât reclamantul este acela care declanseaza procedura judiciara, acestuia îi revine obligatia de a justifica atât calitatea sa procesuala, cât si calitatea procesuala a pârâtului. Aceasta obligatie îsi are temeiul în dispozitiile art. 194 Cod procedura civila, care prevede ca cererea de chemare în judecata trebuie sa cuprinda, printre alte elemente, obiectul, precum si motivele de fapt si de drept pe care se întemeiaza pretentia reclamantului. Prin indicarea pretentiei sale, precum si a împrejurarilor de fapt si de drept pe care se bazeaza aceasta pretentie, reclamantul justifica îndreptatirea de a introduce cererea împotriva unui anumit pârât.
Potrivit dispozitiilor art. 248 alin. 1 Cod procedura civila, instanta se va pronunta mai întâi asupra exceptiilor de procedura, precum si asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte administrarea de probe, ori după caz, cercetarea în fond a pricinii.
Calitatea procesuala pasiva, presupunând o echivalenta între persoana celui obligat si persoana chemata în judecata în calitate de pârâta, impune verificarea daca, în speta de fata, exista o identitate între persoana vinovata de producerea prejudiciului in patrimoniul reclamantei si pârâtul M. N..
Conform art. 46 din Legea nr. 230/2007, „Toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari”.
Potrivit art. 32 alin. 1 din Normele Metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007 aprobate prin HG 1588/2007, “toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari”.
În plus, potrivit art. 50 alin. 1 din Legea nr. 230/2007, asociatia de proprietari are dreptul de a actiona în justitie pe orice proprietar care se face vinovat, de neplata cheltuielilor comune timp de mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit.
F. de dispozitiile mai sus mentionate si din întreaga reglementare legislativa în materie locativa, instanta retine ca cel ce ar putea fi obligat într-un raport juridic având ca obiect plata cheltuielilor de întretinere si a penalitatilor de întârziere aferente unui apartament este proprietarul, care, în întelesul art. 3 lit. f din Legea nr. 230/2007 reprezinta persoana fizica sau juridica, de drept public ori de drept privat, care are în proprietate acel spatiu, respectiv apartament, într-un condominiu.
Raportând aceste considerente la situatia dedusa judecatii, instanta retine ca potrivit extrasului de carte funciară aflat la dosar (f.66), proprietarul apartamentului în litigiu este numita M. C. G., iar nu pârâtul M. N..
În consecinta, întrucât pârâtul M. N. nu este titular al unui drept de locațiune si nu are un drept de proprietate asupra imobilului, instanța va admite excepția lipsei calității procesuale pasive a acestuia, invocată din oficiu și va respinge acțiunea formulată de reclamanta Asociația de Proprietari C. nr.1, împotriva acestuia, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului M. N., invocată din oficiu.
Respinge acțiunea formulată de reclamanta Asociația de Proprietari C. nr.15, cu sediul în A. I., ., jud. A., cui_, împotriva pârâtului M. N., cu domiciliul în A. I., ., nr.3, ., ., ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă la Judecătoria A. I., sub sancțiunea nulității.
Pronunțată în ședință publică, azi, 16.10.2013.
Președinte, Grefier,
H. E. L. D. E.
Red: HEL/Tehnored: D.E.
4 ex./14.11.2013
| ← Pretenţii. Sentința nr. 1936/2013. Judecătoria ALBA IULIA | Pretenţii. Sentința nr. 730/2013. Judecătoria ALBA IULIA → |
|---|
