Rectificare carte funciară. Sentința nr. 3825/2013. Judecătoria ALBA IULIA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3825/2013 pronunțată de Judecătoria ALBA IULIA la data de 29-11-2013 în dosarul nr. 3026/176/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. I.
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr.3825/2013
Ședința publică de la 29 Noiembrie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: H. L.
Grefier: P. I. M.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamanții M. G. și M. O. A. și pe pârâții M. R., D. M., F. F., F. L. și M. A. I. PRIN PRIMAR, având ca obiect rectificare carte funciară.
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc la termenul din data de 26.11.2013 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru astăzi când a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 30.04.2013 sub dosar nr._ reclamanții M. G. și M. O. A. au chemat în judecată pe pârâții M. R., D. M., F. F., F. L. și M. A. I. prin Primar, solicitând:
- să se constate că suprafața reala a imobilului teren situat administrativ in A. lulia, .. 96D, județul A., având categoria de folosința - curți construcții, înscris in CF86047 A. lulia, având nr. top. si nr. cad. 2114/1/2/2 si 2115/1/1/1/1/2/2, proprietatea reclamanților, este de 87 mp.
- să se dispună rectificarea suprafeței de teren situata administrativ in A. lulia, .. 96D, județul A., având categoria de folosința -curți construcții, înscrisa in CF86047 A. lulia, având nr. top. si nr. cad. 2114/1/2/2 si 2115/1/1/1/1/2/2, de la suprafața de 85 mp, la suprafața reala de 87 mp si sa se dispună inscrierea suprafeței reale in cartea funciara.
- să se constate ca pe terenul identificat la punctul 1 reclamanții au edificat o construcție, casa de locuit in suprafața de 69 mp, construita din cărămida si BCA pe fundație de beton, acoperita cu țigla, compusa din 3 camere, baie si bucătărie.
- să se dispună intabularea construcției menționata la punctul 2 in CF86047 A. I., cu nr. top. si nr. cad. 2114/1/2/2 si 2115/1/1/1/1/2/2.
În motivarea cererii reclamanții au arătat că sunt proprietarii imobilului înscris in CF CF86047 A. I., cu nr. top. si nr. cad. 2114/1/2/2 si 2115/1/1/1/1/2/2, iar din extrasul de carte funciară rezultă că suprafața de teren înscrisa in cartea funciara sus menționata este de 85 mp. Însă în realitate suprafața terenului este de 87 mp. așa cum rezulta din expertiza extrajudiciara efectuată. Tot din expertiza judiciara rezulta ca terenul reclamanâților se învecinează cu parații de ordin 1 - 3 si cu . municipiului A. I..
În drept a invocat art. 35 Cod proc. civ.
Reclamanții au anexat cererii raport de expertiză tehnică extrajudiciară (f.6-15), certificat de atestare fiscală (f.16), cărțile lor de identitate.
Pârâții F. F., F. L. și M. R. au depus întâmpinare (f.40-41) prin care au arătat că sunt de acord cu admiterea acțiunii și că își însușesc raportul de expertiză.
La data de 14.06.2013 pârâta M. A. I. prin Primar a depus întâmpinare (f.44-45) prin care a arătat că în principiu sunt de acord cu admiterea acțiunii.
Analizând cu prioritate, excepția inadmisibilității capetelor 1 și 2 de cerere, instanța constată că reclamanții au solicitat modificarea suprafeței tabulare și punerea de acord a înscrierii din CF_ A. I. cu situația reală și totodată notarea construcției edificate pe acest teren.
Astfel, în ceea ce privește primele 2 petite, deși reclamanții își întemeiază acțiunea pe dispozițiile art.34 pct. 4 din Legea nr. 7/1996, republicată, aplicabile în temeiul art. 76, 77 din Legea nr.71/2011 pentru punerea in aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil, respectiv rectificare de carte funciară, din motivarea cererii rezultă că aceștia solicită de fapt modificarea suprafeței intabulate în cartea funciară, în acord cu situația existentă la fața locului, solicitare care atrage aplicarea art.33 alin.3 din Legea nr.7/1996.
Acest text legal reglementează modificarea de carte funciară, respectiv "orice schimbare privitoare la aspecte tehnice ale imobilului, schimbare care nu afectează substanța dreptului,,.
Pe cale de consecință, nefiind aplicabile dispozițiile art.34 pct.4 din actul normativ menționat, care impun existența unei hotărâri definitive care să constate că înscrierea din cartea funciară nu mai este în concordanță cu situația reală actuală a imobilului, instanța va respinge, ca neîntemeiată, excepția invocată.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următorele:
Potrivit raportului de expertiză topografică întocmit în cauză de către d – l. expert S. P. S. (f.6 - 11), terenul evidențiat în CF nr._ A. I., nr. topo 2114/1/2/2, 2115/1/1/1/1/2/2, este situat în A. I., ..96 D, jud. A. și este delimitat în anexa la raport prin punctele de contur 1-3-4-6-7-8-9-10.
Din același raport rezultă suprafața reală a terenului este de 87 mp și se învecinează pe latura de nord cu . aparținând pârâtului municipiul A. I., pe latura de sud cu pârâta D. M., pe latura de vest cu pârâții F. F. și F. L., iar pe latura de est cu pârâta M. R..
În consecință, fată de argumentele de fapt expuse mai sus și având în vedere prevederile art. 9, art. 19 și 33 din Legea nr. 7/1996 a cadastrului și publicitãții imobiliare, prevederile art. 89 alin.5 din Regulamentul de organizare și funcționare a birourilor de cadastru și publicitate imobiliară aprobat prin Ordinul nr. 633/2006, prevederile art. 19 alin. (1) lit. “k” și art. 25-28 din Regulamentul privind conținutul și modul de întocmire a documentațiilor cadastrale în vederea înscrierii în cartea funciară aprobat prin Ordinul nr. 634/2006, instanța constatând că în speță, obiectul litigiului se referă la schimbări privitoare la aspecte tehnice ale imobilului, care nu afectează esența dreptului care poarta asupra imobilului, văzând și acordul tuturor pârâților, va admite primul capăt de cerere formulat de către reclamanți și va constata că suprafața reală a terenului evidențiat în CF_ A. I., nr. top 2114/1/2/2, 2115/1/1/1/1/2/2, situat în situat în A. I., ..96 D, jud. A., delimitat în anexa la raportul de expertiză întocmit în cauză de către expertul S. P. S., prin punctele de contur 1-3-4-6-7-8-9-10, este de 87 mp, va dispune modificarea suprafeței imobilului cu nr. top. 2114/1/2/2, 2115/1/1/1/1/2/2, din CF_ A. I., de la suprafața tabulară de 85 mp la suprafața reală de 87 mp.
În ceea ce privește cel de –al treilea capăt de cerere formulat de către reclamanți, instanța reține că potrivit extrasului CF nr._ A. I., reclamanții au dobândit prin actul de dezmembrare – parcelare nr.1149/2001 emis de BNP H. M. dreptul de proprietate asupra terenului in suprafata de 87 mp. situat in A. I., ..96 D, jud. A..
Potrivit raportului de expertiză tehnică efectuat de expert S. P. S., rezulta ca reclamanții au edificat pe terenul înscris în CF nr._ A. I., construcția casă de locuit în suprafață de 69 mp, construită din cărămidă și BCA pe fundație de beton, acoperită cu țiglă, compusă din 3 camere, bucătărie și baie.
Astfel, potrivit art. 492 Cod Civil, „...orice construcții....asupra pământului sunt prezumate a fi făcute de proprietarul acelui pământ cu cheltuiala sa, dacă nu este dovadă contrarie”. Acest text legal, ce constituie principiul accesiunii imobiliare artificiale, stabilește, totodată, o dublă prezumție și anume ca orice construcții făcute pe un fond sunt prezumate că au fost făcute de către proprietarul fondului și cu cheltuiala sa. Astfel, pornind de la un fapt cunoscut, vecin și conex faptului principal invocat de reclamanți, respectiv faptul că sunt proprietarii terenului în discuție, legea deduce existența faptului principal invocat prin cererea de chemare în judecată, respectiv faptul că reclamantii sunt proprietarii construcțiilor edificate pe acest teren.
Această prezumție stabilită de art. 492 Cod civil, deși este o prezumție relativă, nu a fost rasturnata în cauză prin administrarea vreunei probe contrare, astfel încât își produce de plin drept efectul.
Astfel, având în vedere considerentele aratate, in temeiul dispozitiilor art. 35 Cod procedura civila, instanța urmează să admită și acest capăt de cerere și să constate faptul că reclamanții au dobândit dreptul de proprietate, prin efectul accesiunii imobiliare, asupra imobilului constructie situat in A. I., ..96 D, jud. A., compus din din 3 camere, bucătărie și baie, identificat potrivit raportului de expertiza tehnica efectuat în cauză.
De asemenea, instanta va dispune comunicarea hotararii catre Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara A. I., în vederea operării mențiunilor corespunzătoare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția inadmisibilității capetelor 1 și 2 de cerere, invocată din oficiu.
Admite cererea formulată de reclamanții M. G. și M. O. A., cu domiciliul în A. I., ..96 D, jud. A., în contradictoriu cu pârâții M. R., cu domiciliul în A. I., ..96, jud. A., Dumitresa M., cu domiciliul în A. I., ..96 A, jud. A. F. F., F. L., ambii cu domiciliul în A. I., ..96 E, jud. A. și M. A. I., prin primar, cu sediul în A. I., calea Moților, nr.5 A, jud. A..
Constată că suprafața reală a imobilului – teren înscris în CF nr._ A. I., nr. top 2114/1/2/2, 2115/1/1/1/1/2/2, situat în A. I., ..96 D, jud. A., delimitat în anexa la raportul de expertiză întocmit în cauză de către expertul S. P. S., prin punctele de contur 1-3-4-6-7-8-9-10 este de 87 mp.
Dispune modificarea suprafeței imobilului cu nr. top. 2114/1/2/2, 2115/1/1/1/1/2/2, din CF_ A. I., de la suprafața tabulară de 85
mp la suprafața reală de 87 mp..
Constată că reclamanții au dobândit dreptul de proprietate, prin accesiune imobiliară asupra construcției casă de locuit în suprafață de 69 mp, compusă din 3 camere, baie și bucătărie.
Dispune notarea pe terenul în suprafață de 87 mp înscris in CF nr._ A. I., nr. top 2114/1/2/2, 2115/1/1/1/1/2/2 a construcției compusă din 3 camere, baie și bucătărie, în favoarea reclamanților, conform raportului de expertiză întocmit în cauză de d –l. expert S. P. S..
Dispune comunicarea unei copii a prezentei hotărâri după rămânerea definitivă și irevocabilă, Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară A., în vederea operării mențiunilor corespunzătoare.
Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 29.11.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
L. HorvatIoan M. P.
Red.L.H./Tehnored.I.M.P.
7 ex./19.12.2013
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2880/2013. Judecătoria ALBA IULIA | Contestaţie la executare. Sentința nr. 2877/2013. Judecătoria... → |
|---|
