Validare poprire. Sentința nr. 3728/2013. Judecătoria ALBA IULIA

Judecătoria ALBA IULIA - Sentințe și decizii civile / 2013

Sentința nr. 3728/2013 pronunțată de Judecătoria ALBA IULIA la data de 26-11-2013 în dosarul nr. 3620/176/2012

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA A. I.

Dosar nr._

SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3728/2013

Ședința publică de la 26 Noiembrie 2013

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: C. D. N.

GREFIER: L. M.

Pe rol judecarea cauzei civile privind pe creditoarea . în contradictoriu cu debitoarea S.C. B. C. SRL și terțul poprit ., având ca obiect validare poprire.

La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Instanța invocă din oficiu excepția perimării și reține cauza în pronunțare pe excepția invocată.

INSTANȚA

Deliberând asupra excepției perimării, constată:

Potrivit art. 248 alin. 1 și 3 Codul de procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de 6 luni, în materie comercială și un an în materie civilă.

Așadar, în conformitate cu acest text legal, în cazul nerespectării cerinței de a exista continuitate între actele de procedură, intervine perimarea. Aceasta are o natură juridică mixtă, în sensul ca este o sancțiune procedurală, de aplicație generală, care operează în ipoteza nerespectării termenului prevăzut de lege, cât și o prezumție de desistare, dedusă din faptul nestăruinței vreme îndelungată în judecată.

Or, în speță, din verificarea actelor de la dosar rezultă că la termenul de judecată din data de 10 iulie 2012, cauza a fost suspendată în temeiul art. 242 pct. 2 Cod procedură civilă, având în vedere că niciuna dintre părți nu s-a prezentat și nici nu a solicitat judecarea cauzei în lipsă.

Constatând că de la data încheierii de suspendare, prezenta cauză a rămas în nelucrare mai mult de un an din vina părților și ținând cont și de faptul că nu se poate reține incidența vreunei cauze de întrerupere sau suspendare a termenului de perimare în sensul art. 249-251 Cod procedură civilă, instanța apreciază că devin aplicabile dispozițiile art. 248 Cod procedură civilă.

Va admite excepția perimării invocată de instanță din oficiu și, în consecință:

Va constata perimată de drept cererea de validare poprire formulată de creditoarea . în contradictoriu cu debitoarea S.C. B. C. SRL și terțul poprit ..

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite excepția perimării invocată de instanță din oficiu și, în consecință:

Constată perimată de drept cererea de validare poprire formulată de creditoarea . cu sediul în București, . Park Mobil H 3, nr. 24, sector 6 în contradictoriu cu debitoarea . cu sediul în S., .. 58A/11, județul A. și terțul poprit . cu sediul în D., ., județul Hunedoara..

Cu drept de recurs în 5 zile de la pronunțare.

Pronunțată în ședința publică de la 26 Noiembrie 2013.

PREȘEDINTEGREFIER

C. D. N. L. M.

Red. C.D.N.

Tehno. L.M. 2 ex/16.12.2013